婚姻无效可请求返还彩礼么，彩礼返还的标准是什么-法师兄

一、婚姻无效可请求返还彩礼么关于同居关系、无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的当事人向人民法院起诉请求返还彩礼的纠纷，人民法院应否支持的问题，婚姻法司法解释（二）第十条未作出明文规定。一般认为对于同居关系、无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的给付彩礼一方的当事人向人民法院起诉，请求收受彩礼一方返还彩礼的纠纷，人民法院应当区别不同情况进行审理。（一）同居关系双方均系未婚，或一方系离婚、丧偶后未再婚而另一方未婚，或者双方均系离婚、丧偶后未再婚的同居关系，对于此类同居关系的当事人提出彩礼返还要求的，应当比照最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十条第三种情形即“婚前给付并导致给付人生活困难的相关规定即”生活绝对困难“作为客观标准，综合判断并作出处理。同理，无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的当事人提出彩礼返还要求的，亦比照上述规定办理。（二）同居关系给付彩礼一方系”有配偶者与他人同居的“的，即使其因给付彩礼而导致生活困难的，其在向人民法院起诉请求解除同居关系的同时或单独请求收受彩礼一方返还彩礼时，人民法院在审理时亦不得支持其返还彩礼的请求。二、彩礼返还的标准是什么彩礼是男女双方结婚之前，由男方家庭送给女方的一份礼品或财产，彩礼赠送的方式一般按当地习惯做法进行，有一定的程序和方式，一般要择日、摆酒，且必须有媒人参与，但双方对该笔钱物属于彩礼则不一定要求言明，往往有共同的默契。所以，并不是结婚之前男方所给的任何财物都是彩礼，在实践中对于男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与、男方为表露情感所为的赠与、双方在共同消费中由男方支付的费用、男方及其近亲属与女方礼节性交往时的赠与等等，均不应认定为彩礼。还有一种因素是应当根据双方同居的时间长短，女方在男方家付出的劳动多少，所接收的彩礼是否已用于共同生活支出等情况来考虑，然后作出全部或部分支持或者不予支持的结论。只有这样才能体现司法公正，才能合理地保护当事人的合法权益。

答

婚姻如果确认无效，满足返还彩礼的条件的，可以要求返还彩礼。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: ...

答

关于、无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的当事人向人民法院起诉请求返还彩礼的纠纷，人民法院应否支持的问题，司法解释(二)第十条未作出明文规定。一般...

目前,根据我国的法律规定,按习俗给付彩礼的,有三种情形可以请求返还: 一是双方未办理结婚登记手续的; 二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; 三是婚前给付导致给付人生活困难的。第二和第三两项,应当以双方离婚为条件。之所以要作出如此规定,是因为目前我国很多地方给付彩礼的情况还较为普遍,如果对彩礼问题完全不管,可能会使一些当事人的财产权益受到严重损害。

1.订婚属于民俗，不等于法律上承认确立婚姻关系的结婚登记，所以第一条多是指订婚时给了彩礼，甚至办了结婚仪式，但没有到民政局领结婚证的情况，彩礼能够返还。 2.第二条法律的本意应该是：收到彩礼的一方在没有和对方共同生活情况下，彩礼不会产生消耗，也就是给付一方只有付出没有受益，那么应该返还。 3.婚前给付导致给付人生活困难的，这一标准常常难以判定。由于缺乏明确具体的标准，审判人员往往不敢轻易认定生活困难。另一个原因是因为能够证明“因给付彩礼导致生活困难”的人往往是亲属等利害关系人，所以证明力通常不高。 4.最后没领成结婚证的，可以要回彩礼；领了结婚证但不离婚或还没确定真要离婚的，是不能要求退还全部或部分彩礼的，即使是原来一方的家庭生活确实因此出现了困难，那也不能要回。所以结婚后离婚，原则上嫁妆做为婚前财产或女方财产归女方，婚后的共同财产平均分割，彩礼不需要返还。

关于、无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的当事人向人民法院起诉请求返还彩礼的纠纷，人民法院应否支持的问题，司法解释(二)第十条未作出明文规定。一般认为对于同居关系、无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的给付彩礼一方的当事人向人民法院起诉，请求收受彩礼一方返还彩礼的纠纷，人民法院应当区别不同情况进行审理。(一)关系双方均系未婚，或一方系、丧偶后未再婚而另一方未婚，或者双方均系离婚、丧偶后未再婚的同居关系，对于此类同居关系的当事人提出彩礼返还要求的，应当比照最高人民法院婚姻法司法解释(二)第十条第三种情形即“婚前给付并导致给付人生活困难的相关规定即”生活绝对困难“作为客观标准，综合判断并作出处理。同理，无效婚姻关系、可撤销婚姻关系的当事人提出彩礼返还要求的，亦比照上述规定办理。(二)同居关系给付彩礼一方系”有配偶者与他人同居的“的，即使其因给付彩礼而导致生活困难的，其在向人民法院起诉请求解除同居关系的同时或单独请求收受彩礼一方返还彩礼时，人民法院在审理时亦不得支持其返还彩礼的请求。退婚不退彩礼的约定有效吗无效。订婚过程中，有的还在礼单上约定如果退婚是男方提出不退款，如是女方提出全额退还等情形的。这种约定是不受法律保护的。这是由于索要财物的性质决定的。索要财物就是违反法律强制性规定的，因此就应当返还，约定不能违反法律强制性规定。因此这种约定没有任何意义。