擅自流产是否侵犯丈夫生育权吗,有没有相关的法律规定-法师兄

大家都在问查看更多

问妻子擅自流产定性为侵犯丈夫生育权是否合法

在婚姻关系存续期间，夫妻双方因生育权冲突时，男方不得违背女方意愿主张其权利，也就是女性单方终止妊娠不构成侵权。《妇女权益保障法》规定，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。
问妻子擅自流产侵犯了丈夫的生育权吗？

[裁判要旨] 　　男女公民均享有相应的生育权。夫妻双方因生育权冲突时，男方不得违背女方意愿主张其权利。　　[案情] 　　叶光明（男）和朱桂君（女）系夫妻。2006年7月5日，朱桂君未经叶光明同意，擅自到医院将腹中胎儿流产。叶光明认为朱桂君的行为侵犯了他的生育权，向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，要求朱桂君赔礼道歉并支付精神损害抚慰金2万元。朱桂君称，流产是因为与叶光明之间长期的感情不和，使其对叶光明丧失信心之下的无奈之举。故请求驳回叶光明诉请。　　[裁判] 　　浙江省余姚市法院审理后认为，妇女权益保障法第五十一条明确规定了妇女有生育的权利，也有不生育的自由。因此，被告对腹中胎儿进行流产手术，不构成对原告生育权的伤害。原告方基于配偶权所享有的生育权仍然可以待以实现。故判决驳回原告叶光明的诉讼请求。　　[评析] 　　一、男性是否享有生育权　　我国宪法第三十三条第二款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，婚姻法第九条也规定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也当然享有生育权。　　生育权作为一种带有自然属性的权利，是公民的基本人权，从属于公民人身权。对于男性来说，从男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享有的生育权是一致的，也是平等的。本案中原告叶光明作为一个成年男性，理所当然享有既定的生育权，而且，所享有的权利与其妻子是平等的。　　二、男性生育权与女性生育权之冲突及解决　　从男性生育权的实现和社会现实的角度分析，双方就此意见不一致时，理应更多地保护弱势方女性的人身权益。理由如下：　　第一，男女生育权实现的条件不同。对于女性来说，生育权的实现在于自身的人身权，而对于男性来说，合法生育权的实现首先依赖于合法配偶权的实现，男性只能在配偶权的实现基础上获得生育权的保护。任何违背女性意志的男性强权都是违反妇女人权的违法行为。比如在男方坚持要孩子而女方不愿生育的情况下，如果由男方做主，就意味着丈夫享有对妻子身体和意志的强制权，这将以女性人身自由的丧失和身心被摧残为代价。而将生育决定权赋予女方，在某种程度上可能委屈了男方，但其最坏的结果是双方离婚，男方可以重新选择其他愿意生育子女的异性再婚。毫无疑问，前者可能导致的恶果远比后者严重。　　第二，生育不是婚姻的必然结果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的权利，同样应享有“不生育的自由”。妻子自主人流是对自己身体的一种处分，是对“不生育”的一种自由选择。结婚本身并不意味着双方必须有孩子，如果夫妻间未曾达成“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕还是堕胎，都不构成对丈夫的侵权。夫妻共有生育权，这一权利是针对社会而言的，即夫妻共同对抗第三人，用以排除外界妨碍与侵害的权利。　　第三，女性不仅在照顾、抚育子女方面履行更多的义务，而且怀孕、生育和哺乳更无法由男人替代而由女性独自承担艰辛和风险。因此，更多地赋权于女性，既是对生育主体妇女的人文关怀和特殊保护，也是法律公正的体现。夸大或强调男人的生育决定权无疑会带来负面效应，如导致对女性自主流产的不公平指责和索赔，并在一定程度上使“婚内强奸”合法化。　　总之，夫妻之间享有平等的生育权，妻子享有的生育权丈夫同样享有，但当两个平等的权利相冲突时，其行使必然有先后，无论从何种角度出发，都应当首先保护妇女的权益。
问妻子擅自流产不侵犯丈夫生育权?

[裁判要旨] 　　男女公民均享有相应的生育权。夫妻双方因生育权冲突时，男方不得违背女方意愿主张其权利。　　[案情] 　　叶光明（男）和朱桂君（女）系夫妻。2006年7月5日，朱桂君未经叶光明同意，擅自到医院将腹中胎儿流产。叶光明认为朱桂君的行为侵犯了他的生育权，向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，要求朱桂君赔礼道歉并支付精神损害抚慰金2万元。朱桂君称，流产是因为与叶光明之间长期的感情不和，使其对叶光明丧失信心之下的无奈之举。故请求驳回叶光明诉请。　　[裁判] 　　浙江省余姚市法院审理后认为，妇女权益保障法第五十一条明确规定了妇女有生育的权利，也有不生育的自由。因此，被告对腹中胎儿进行流产手术，不构成对原告生育权的伤害。原告方基于配偶权所享有的生育权仍然可以待以实现。故判决驳回原告叶光明的诉讼请求。　　[评析] 　　一、男性是否享有生育权　　我国宪法第三十三条第二款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，婚姻法第九条也规定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也当然享有生育权。　　生育权作为一种带有自然属性的权利，是公民的基本人权，从属于公民人身权。对于男性来说，从男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享有的生育权是一致的，也是平等的。本案中原告叶光明作为一个成年男性，理所当然享有既定的生育权，而且，所享有的权利与其妻子是平等的。　　二、男性生育权与女性生育权之冲突及解决　　从男性生育权的实现和社会现实的角度分析，双方就此意见不一致时，理应更多地保护弱势方女性的人身权益。理由如下：　　第一，男女生育权实现的条件不同。对于女性来说，生育权的实现在于自身的人身权，而对于男性来说，合法生育权的实现首先依赖于合法配偶权的实现，男性只能在配偶权的实现基础上获得生育权的保护。任何违背女性意志的男性强权都是违反妇女人权的违法行为。比如在男方坚持要孩子而女方不愿生育的情况下，如果由男方做主，就意味着丈夫享有对妻子身体和意志的强制权，这将以女性人身自由的丧失和身心被摧残为代价。而将生育决定权赋予女方，在某种程度上可能委屈了男方，但其最坏的结果是双方离婚，男方可以重新选择其他愿意生育子女的异性再婚。毫无疑问，前者可能导致的恶果远比后者严重。　　第二，生育不是婚姻的必然结果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的权利，同样应享有“不生育的自由”。妻子自主人流是对自己身体的一种处分，是对“不生育”的一种自由选择。结婚本身并不意味着双方必须有孩子，如果夫妻间未曾达成“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕还是堕胎，都不构成对丈夫的侵权。夫妻共有生育权，这一权利是针对社会而言的，即夫妻共同对抗第三人，用以排除外界妨碍与侵害的权利。　　第三，女性不仅在照顾、抚育子女方面履行更多的义务，而且怀孕、生育和哺乳更无法由男人替代而由女性独自承担艰辛和风险。因此，更多地赋权于女性，既是对生育主体妇女的人文关怀和特殊保护，也是法律公正的体现。夸大或强调男人的生育决定权无疑会带来负面效应，如导致对女性自主流产的不公平指责和索赔，并在一定程度上使“婚内强奸”合法化。　　总之，夫妻之间享有平等的生育权，妻子享有的生育权丈夫同样享有，但当两个平等的权利相冲突时，其行使必然有先后，无论从何种角度出发，都应当首先保护妇女的权益。