不构成放火罪的辩护词的辩护理由是什么？-法师兄

不构成放火罪辩护词可认为是一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。放火罪的既遂与未遂放火罪的概念放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。

答

辩护人：年月日当然了到底是不是构成了受贿罪，并不是光靠律师的口头说就可以解决问题的，在律师在法庭辩护之前，律师和被告人要找到充分的证据和事实...

答

(一)标题。可写关于×××(人)××××案的辩护词。 (二)前言交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解...

放火罪的客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危及公共安全的行为。在司法实践中，“放火”是指行为人使用各种导火材料，点燃目的物，或者利用既存的火种即可以引起火灾的危险因素，引起公私财物的燃烧，制造火灾的行为。放火既可以放火罪放火罪采用作为的方式实行，如用引燃物将目的物点燃，也可以采用不作为的方式实行，但不作为方式构成的放火罪，必须以负有防止火灾发生特定义务的人员为前提，也就是行为人对形成火灾原因的火情具有防止火灾发生的特定义务，且根据其主、客观条件有能力履行这一义务而没有履行，以致造成火灾的。如负有防火义务的油库安全员，发现油库有着火的危险，能够采取防火措施而不采取措施，导致了油库火灾发生，就构成不作为的放火罪。

审判长，审判员：XXX律师事务所接受被告人尹##父亲的委托，依法指派我担任被告人的辩护人。经过先前的了解和今天的庭审，对案件有了比较客观的了解。现提出如下辩护意见，请法庭采纳：首先，对于公诉机关指控被告人尹##，于2005年8月2日随意殴打被害人XXX等人，应该以寻衅滋事罪追究刑事责任。辩护人认为是错误的。因为在此次案件中，被告人尹##不具备寻衅滋事罪构成的主观要件。寻衅滋事罪的主观方面应该是无事生非，逞强好胜，随意殴打他人。而本案中的被告人和被害人先前是认识的，并且被害人XXX还曾经欧打过被告人，被告人对被害人的殴打行为，不具有寻衅滋事罪要求的主观随意性。所以对于此次行为按照一般的伤害处理更为适宜。其次，被告人尹##于2004年11月1日，参与的捷捷舞厅殴打梁泉案中，被告人尹##随意殴打他人的主观恶性也不大。在j，j舞厅案中，同案人柴文被严重刺伤之前，被告人尹柱就已经知道，同案犯已经有人滋事，但是其并没有参加(同案人牛超的讯问笔录00079)。而是在同案人柴文被严重刺伤以后，被告人在误认为是被害人等人所为，当被害人持啤酒瓶追出舞厅时，才对被害人进行的殴打。可以看出，被告人虽然参加了此次犯罪，但是其随意殴打他人的主观罪过方面明显较底，在刺伤他人之前是经过思想斗争的。第三,被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪时刚刚年满16岁，犯罪后能够虚心接受父母的教导，与社会不良少年断绝来往，到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，并承诺不会再对社会造成危害，能够迷途知返。并且被告人父母在得知被告人尹柱将被害人刘珍虎打伤以后，积极进行了赔付，得到了被害人母亲的谅解，同时被害人的母亲也向法院恳求要对被告人从轻处罚。综上，根据未成年人犯罪应坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针的相关文件精神，辩护人认为：被告人尹##因为年幼无知，认识了社会闲散人员，才走上了犯罪的道路。但其本性不坏，能够听从父母的教导。遂请求法院依法对被告人适用缓刑，由被告人的父母进行严加管教。综上所述，虽然被告认罪但是与进行辩护无罪是不冲突的，仍然需要证据去证明行为人实施犯罪的行为，所以民事主体在确定权益受到侵害的时候，仍然需要通过合法的方式去提出救济的请求，以保障合法权益不受侵犯。

被告人本次犯罪是初犯，在此之前能够遵守国家法律，一直表现良好，没有前科劣迹。因此说本案被告人只是临时起意的偶犯，我们每个人成长过程中，不可避免的会犯一些错误，当我们犯了错误的之后，无论是小的错误，还是比较严重的错误，甚至犯罪，都希望能够得到别人的谅解，他们做了错事，不是因为道德品行问题，而是因为一时的迷茫、冲动。对此，我们应该对这些因为一时迷茫、冲动而犯错的人投以一颗宽容的心，多给他们完善自己的机会，并且被告人归案后如实交待了自己的罪行，并向法庭承认了放火的事实，被告人认罪态度较好，被告人放火的动机就是因为喝醉了酒，神智不清时，被告人放火的动机简单，不同于谋财害命的犯罪，被告人的主观恶性不深，在本辩护人会见时，被告人也表示要好好改造，希望早日出来后照顾亲人，报效社会。相信通过今天的庭审刘高强本人已经充分认识到其行为的社会危害性，增强了法律意识。