相关问答
房子被法院查封的，在查封之前的租客仍可以要求按原租房协议履行，仍可以继续使用该房屋。但在租赁期满后，如果房屋仍被查封的，未经法院许可，不可以...
人民法院的立案机构对符合条件的执行案件，应在七日内审查立案，并移送执行机构；对不符合条件的执行案件，应当在七日内裁定不予受理。执行机构在接受...
大家都在问查看更多
我国宪法和《刑事诉讼法》都确立了公安机关、检察机关和法院办理刑事案件应当遵循“分工负责，互相配合，互相制约”的原则，以保证准确有效地执行法律。在此原则之下，检察机关和法院在刑事诉讼中的角色和职能定位是不同的，检察机关负责“检察、批准逮捕、以及直接受理的案件的侦查、提起公诉”，法院负责审判，即控审分离。然而，在实践中，受强调追诉犯罪的观念影响，检察机关和法院“配合有余，制约不足”的情形仍时有发生，甚至是以“互相配合”取代“互相制约”，共同致力于追求被告人认罪的“流水式作业”之中。比如，在实践中，许多检察官和法官均持这样一种量刑观点：被告人如果对检察官指控的事实和提出的证据进行抗辩，许多检察官会认为被告人“拒不认罪”，往往建议法庭对其适用较重的刑罚;相反地，如果被告人承认被指控的行为，较少与检察官对抗，检察官则认为其“认罪态度良好”，从而建议法庭酌定从轻处罚。法官往往也采纳检察官的建议。[1]对于被告人认罪，可以从轻处罚的观点，《刑法修正案(八)》已予认可，然而对于被告人不认罪能否从重处罚，法律尚未作出明确规定。在控审分离、相互制约的诉讼法原则之下，法官和检察官的诉讼职能和诉讼角色是不同的，因此，对被告人诉讼行为的认识也可能是不同的。然而，针对被告人与检察官抗辩的诉讼行为，法官和检察官均持相同的观点，即属“拒不认罪”，应“从重处罚”，这种观点是否符合各自的诉讼角色?是否符合控审分离、相互制约的诉讼法原则?从另一个角度讲，这涉及被告人诉讼权利的保障问题，因此，值得进行一番考究。
不服法院判决，当然可以上诉。 《民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
不正确，只要正常的贷不可以签购房合同，他们是因为你贷公积金，他们的返点就少了，因为他们与银行做一个单子，有返点的。 公积金其实跟所谓的按揭是一样的，也是按揭，只是利息少点而已。 你可以让他们赔你迟纳金的。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
316人已浏览
453人已浏览
323人已浏览
736人已浏览
网友热门关注
