相关问答
单位犯罪处罚原则: 1997年刑法第31条规定了单位犯罪追究刑事责任的具体处罚原则,即"单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员...
单位犯罪处罚原则: 1997年刑法第31条规定了单位犯罪追究刑事责任的具体处罚原则,即"单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员...
大家都在问查看更多
单位犯罪的处罚原则是:以“双罚制”为主,“单罚制”为辅。 其中,“双罚制”是同时处罚单位和该单位的直接负责人,“单罚制”则是只处罚责任人而不处罚单位。 根据相关法律规定,单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
1,《中华人民共和国刑法》第三十二条规定:公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任。根据这一规定,以单位名义实施犯罪,违法所得归单位所有的,是单位犯罪。 2,《刑法》 第三十一条单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的,依照规定。
罪名的单位犯罪与自然人犯罪的处罚标准不一致是刑法规定造成的,那么二者追诉标准的不一致,单位犯罪及其处罚原则则是司法解释的结果。因为,刑法典对于同一罪名的单位犯罪的追诉标准与自然人犯罪的追诉标准,并没有做出区别规定。区别规定的制造者,正是前述若干个司法解释。那么,关于单位犯罪和自然人犯罪追诉标准不一致的司法解释,是否违反了罪刑法定原则呢? 罪刑法定是刑法的基本原则,其核心内容表述为“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。”具体表现为罪之法定化和刑之法定化。罪刑法定原则的贯彻离不开司法解释,同时,罪刑法定原则也是司法解释不可逾越的限度。对刑法规定的某一犯罪的追诉标准的确定,是实现罪之法定化的不可或缺的重要组成部分。既然刑法对同一罪名的自然人犯罪和单位犯罪没有规定不同的追诉标准,那么,无论是依照当然解释还是目的解释的方法,都应当理解为二者的追诉标准是相同的,否则,解释就超出了国民的一般预期。现行司法解释将某些罪名的自然人犯罪和单位犯罪的追诉标准做出不一致的解释,违背了罪刑法定精神。 对单位犯罪处罚标准与追诉标准的进一步分析 通过上述分析,与自然人犯罪相比,只有两个因素可能从宽考虑犯罪的单位及其责任人员的处罚标准:一个是单位犯罪的动机是为了单位团体的利益,而不是单纯为了责任人员的利益;另一个因素是单位犯罪的刑事责任是单位和责任人员共同的责任,由二者共同分担,而不仅仅是责任人员的责任。这两个因素,区别于自然人犯罪的犯罪动机和刑事责任的承担。那么,必须追问,这两个因素果真能成为法律上从宽处罚犯罪单位和单位犯罪责任人刑事责任的根据
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
106人已浏览
125人已浏览
159人已浏览
131人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询