婚约具有法律效力吗-法师兄

关于婚约的法律效力，我国《婚姻法》和《婚姻登记办法》中无明文规定。中央人民政府法制委员会1950年6月26日公布的《有关婚姻法施行的若干问题与解答》中规定:“订婚不是结婚的必要手续。任何包办强迫的订婚，一律无效。男女自愿订婚者，听其订婚。订婚的最低年龄，男为19岁，女为17岁。一方自愿取消订婚者，得通知对方取消之。”1953年3月19日，中央人民政府法制委员会发布的新的《有关婚姻问题解答》中指出:“订婚不是结婚的必要手续。男女自愿订婚者，听其订婚，但别人不得强迫包办。”此后，在最高人民法院关于适用法律的解释以及在司法实践中，都坚持了同样的原则。由此可见，我国政策、法律对婚约的态度和处理原则是: (1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须完全出于男女双方自愿，其他任何人不得强迫干涉。 (2)婚约没有法律效力。婚约订立后，任何一方均可作出解除婚约的意思表示，无须征得对方同意，即产生婚约解除的效力。这是因为，婚姻是男女双方基于爱情的结合，而且是双方自主自愿。如果一方要求解除婚约，说明在他们之间已不存在结婚的基础条件，因而应当允许，否则即是干涉婚姻自由。 (3)关于因解除婚约而引起的财物纠纷，司法实践中的处理原则是，对婚约期间无条件赠与的财物，受赠人一般无返还义务;对于以结婚为目的所作的赠与(俗称订婚信物)，价值较高的，应酌情返还。当然，对以订婚为名诈骗钱财的，应归还受害人。此外，对属于包办买卖性质的订婚所收受的财物，应依法没收或酌情返还。　　在国外，关于婚约的性质有不同的主张:一种是“契约说”，认为婚约是一种契约，无正当理由而不履行者应承担违约责任，但对婚约不得强制履行。另一种是“非契约说”，认为订婚不是法律行为，而是事实行为，无正当理由而不履行者应承担侵权责任。在我国，婚约不具有法律约束力，仅有道德约束力。

《婚姻法》第3条，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。

答

我国政策、法律对婚约的态度和处理原则是: (1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须...

答

我国现行的民法典不承认婚约的法律效力。订婚不是结婚的必经程序，男女双方是否结婚，完全以他们在办理结婚证时表示的意愿为依据。目前在法律上不设...

婚约不具有法律效力。婚约只是遗留下来的传统习俗，对于双方当事人之间并无约束力，即使约定了婚约，一方反悔的，可以随时解除婚约。我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。

(1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须完全出于男女双方自愿，其他任何人不得强迫干涉。(2)婚约没有法律效力。婚约订立后，任何一方均可作出解除婚约的意思表示，无须征得对方同意，即产生婚约解除的效力。这是因为，婚姻是男女双方基于爱情的结合，而且是双方自主自愿。如果一方要求解除婚约，说明在他们之间已不存在结婚的基础条件，因而应当允许，否则即是干涉婚姻自由。(3)关于因解除婚约而引起的财物纠纷，司法实践中的处理原则是，对婚约期间无条件赠与的财物，受赠人一般无返还义务;对于以结婚为目的所作的赠与(俗称订婚信物)，价值较高的，应酌情返还。当然，对以订婚为名诈骗钱财的，应归还受害人。此外，对属于包办买卖性质的订婚所收受的财物，应依法没收或酌情返还。

要约邀请不具有法律效力，在我国实践中一般采取将要约邀请“视为要约”的方式，把要约邀请转化为要约后赋予其法律效力。根据2021年施行的《民法典》第四百七十三条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。第四百七十四条规定，要约生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。第一百三十七条规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。