诈骗罪与票据诈骗罪的区别-法师兄

客观方面的表现不同:票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必须通过金融机构兑现。而诈骗罪是使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。其诈骗方式很广有集资诈骗、贷款诈骗、票据诈骗等，方式比票据诈骗罪要广。犯罪对象不同:票据诈骗罪的犯罪对象是货币和有价证券。而诈骗罪对象仅限于国家、集体或个人的财物。

《刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

答

合同诈骗罪和票据诈骗罪作为存在法律竞争关系的两个独立罪，非常容易混淆。司法实践中，一些票据诈骗犯罪往往借助经济合同的形式，而一些合同诈骗犯罪...

答

客观方面的表现不同:票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必...

一、票据诈骗罪如何认定行为人主观上是否明知，是否以骗取他人财物为目的是区别罪与非罪的重要标准。本条为避免混淆罪与非罪的界限，对行为人主观方面的一些状况进行了特别规定。如使用伪造、变造、或者作废的汇票、本票、支票，行为人在主观上必须是“明知”的，在主观上是否明知其所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造或者作废的，是划分是否构成本罪的重要界限之一。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，在主观上确实不知道该票据是伪造、变造或者作废的，则不构成本罪。应当注意的是，在司法实践中判断行为人主观上是否明知，不是仅依据行为人自己的供述，而是要在全面了解整个案件的基础上进行综合分析后得出结论。对于冒用他人的票据、签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票、签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚伪记载以及使用伪造、变造的其他银行结算凭证的行为人必须具有诈骗他人财物的故意和目的，没有这种故意和目的，就不能构成本罪。一般说来，具有以下情形的行为不构成犯罪：（1）不知是伪造、变造、作废的金融票据而使用的；（2）将他人的金融票据误认为是自己的金融票据而使用的；（3）不知存款已不足而误签空头支票或者误签与其预留印鉴不符的支票的；（4）签发汇票、本票时因过失而作错误记载的；（5）不知是伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单而使用的，等等。二、票据诈骗罪与金融凭证诈骗罪如何区分二者主要是对象不同，即是使用票据还是凭证：金融凭证是指委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证。既不包括本罪所说的本票、汇票和支票这三种票据，也不包括其他银行结算凭证如：信用证及其附随单据和信用卡等，但上述都属于银行结算凭证。刑法第177条规定的伪造金融票证罪的对象包括票据和凭证。票据诈骗罪中的票证包括本票、汇票和支票等票据以及委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等银行结算凭证、信用证及其附随单据和信用卡等凭证。

合同诈骗罪和票据诈骗罪作为存在法条竞合关系的两个独立的罪名，非常容易混淆。司法实践中，一些票据诈骗犯罪往往借助经济合同的形式，而一些合同诈骗犯罪也会采取以价值基础不真实的票据作为担保或者支付手段，因此，这些诈骗犯罪案件，既牵涉到经济合同，又与金融票据相关联。合同诈骗罪与票据诈骗罪都是以非法占有他人财物为目的的，但是两者犯罪构成的要件是不同的。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。票据诈骗罪，是指以非法占有为目的，进行金融诈骗活动，数额较大的行为在犯罪客体上，二者均为复杂客体，也都侵犯了他人财产所有权，但是：合同诈骗罪还侵犯了国家的合同管理制度，而票据诈骗罪则是侵犯国家票据管理秩序。从客观方面来看，合同诈骗罪的手段主要是利用合同将他人的财物据为己有或逃匿；而票据诈骗罪主要利用票据骗取他人财物；另外，在合同诈骗罪中，被骗人往往自愿交出财物以履行“合同”，而票据诈骗罪往往是被骗人误以为交易已经完成，而履行自己的“付款”义务。