渝北区故意伤害罪与过失致死罪的界限

大家都在问查看更多

• 问渝北区医疗事故罪与过失致人死亡罪、过失致人重伤罪的界限
  

  它们在危害结果上基本相同。其区别在于： (1)主体不同。本罪的主体是特殊主体，即医务人员，后二罪的主体则为一般主体。 (2)主观过失的性质不同。本罪的过失属于业务过失，而后二罪的过失属日常生活中的过失。 (3)客观方面不同。本罪的客观方面表现为在诊疗护理工作中，严重不负责任，违反规章制度或诊疗护理操作常规，而后二罪分别表现为通过某种方式致人死亡或造成他人重伤。 (4)客体不同。后二罪侵害的客体是人的生命健康权利，而本罪侵害的客体主要是医疗机构的管理秩序。

• 问武隆区故意伤害罪与过失致死罪的界限
  

  二者在客观上都造成了被害人死亡的结果、主观上对死亡结果均出于过失，区分关键是行为人主观上有无伤害的故意。过失致死时，行为人主观上既无杀人故意，也无伤害故意。故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提。过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。这就告诉我们，不能把所有的“故意”殴打致人死亡的案件，认定为故意伤害致死。殴打不等于伤害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意，如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，出于某种原因或条件引起死亡结果，就不能认定为故意伤害致死：如果行为人主观上对死亡结果具有过失，就应认定为过失致人死亡罪。所以，要区分故意伤害致死与过失致人死亡，就必须弄清“伤害”与“故意”在刑法上的意义。

• 问怀柔区故意伤害罪与过失致死罪的界限
  

  二者在客观上都造成了被害人死亡的结果、主观上对死亡结果均出于过失，区分关键是行为人主观上有无伤害的故意。过失致死时，行为人主观上既无杀人故意，也无伤害故意。故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提。过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。这就告诉我们，不能把所有的“故意”殴打致人死亡的案件，认定为故意伤害致死。殴打不等于伤害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意，如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，出于某种原因或条件引起死亡结果，就不能认定为故意伤害致死：如果行为人主观上对死亡结果具有过失，就应认定为过失致人死亡罪。所以，要区分故意伤害致死与过失致人死亡，就必须弄清“伤害”与“故意”在刑法上的意义。

相关法律短视频查看更多

• 1'00
  过失伤害致死怎么定罪

  1,868人已观看

• 0'53
  故意伤害致死罪怎么判

  1,973人已观看

• 0'51
  故意伤害致死罪判几年

  1,685人已观看

• 1'23
  故意伤害致死罪判多少年

  4,436人已观看

相关普法查看更多

• 
  故意伤害致死罪与过失伤害致死罪的界限

  137人已浏览

• 
  故意伤害致死罪与过失致死罪的界限

  135人已浏览

• 
  故意伤害致死与过失伤害致死罪的界限

  191人已浏览

• 
  故意伤害致死与过失致死罪的界限

  179人已浏览