肇事逃逸和保险哪些关系？-法师兄

第一，驾驶员“主观上不知道发生交通事故撞死行人”是否属于保险免责条款中约定的“逃离事故现场”的情形？与刑法中规定的“逃逸”不同，刑法中的交通肇事罪是过失犯罪，在被告人实施犯罪时的主观上是过失，“逃逸”则作为加重处罚情节。保险条款中约定的“逃离”，表面上看行为特征与“逃逸”无本质区别，但主观上仅要求当事人知道发生了交通事故即可，而不追究当事人“逃离”事故现场的目的。因此，驾驶员以不知道发生事故为由进行抗辩显然是站不住脚的，只要发生了逃离事故现场这一客观事实即可。第二，驾驶员“逃离事故现场”是否必然导致保险公司拒赔的成立？当然不是。《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，保险公司拒赔除了驾驶员在事故发生后逃离事故现场这一客观依据外，核心在于逃离事故现场导致事故的性质、原因、损失程度难以确定才予以拒赔。本案中的肇事司机在事故发生后已经过去十几天的时间，经交警部门多方调查才锁定肇事者，事故发生时肇事司机的精神状态和意识状态均无法调查和鉴定。本案中驾驶员A先生在明知发生交通事故，无正当理由等情况下逃离事故现场，其行为有明显的过错和相当的社会危害性，如果此类违法犯罪行为产生的损失仍由保险公司赔偿，将造成变相鼓励犯罪、侵害他人利益和损害社会公平的不良后果。因此，保险公司根据保险法和保险条款的规定对与因此造成的损失予以拒赔符合立法精神和合同约定。从防范风险的角度看，培养驾驶人要运用行政手段、经济手段（保险合同）、技术手段，多管齐下。

答

第一，驾驶员“主观上不知道发生交通事故撞死行人”是否属于保险免责条款中约定的“逃离事故现场”的情形？与刑法中规定的“逃逸”不同，刑法中的交...

答

肇事后是否算逃逸需要交警部门认定才能确认；商业第三者责任险及车损险的保险条款中都有明确规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采...

非个人主要责任以上的，可以认定为工伤，肇事逃逸对交通事故责任认定没有直接关系，关键还是在事故责任上。法条参考：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

肇事逃逸无法处理。事故逃逸不构成犯罪的，公安机关交通管理部门可以对逃逸人处以200元以上2000元以下的行政处罚，吊销机动驾驶证。构成犯罪的，依法追究肇逃者的刑事责任。

肇事逃逸和肇事的定罪是：犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。只要发生肇事逃逸，即可定为全责，但如果对方有无证、醉酒、闯红灯等违法行为，可以认定主次责任。