诽谤罪原告举证还是被告举证-法师兄

诽谤罪是由原告举证。因为当事人必须要亲自告诉才会被立案，所以当事人作为原告是需要举证的，必须要对具有特定的诽谤事实，而且该诽谤事实的确造成了严重的后果这些方面进行举证。

答

诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情...

答

诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节...

民事诉讼需要由原告承担举证责任，提供相应的证据，证明自己的主张，如果被告同意原告提出的诉讼请求，不需要进行举证，若不同意原告的诉讼请求，也需要承担举证责任，证明原告主张的错误性。

因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系以及医疗过程有无过错承担举证的责任。这与《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的一般原则正好相反，即一方当事人提出的主张而由对方当事人承担举证责任。这就是通常被称为的“举证责任倒置”。也就是说，医疗机构对医疗行为与损害后果之间不存在因果关系以及不存在过错承担举证责任；患者必须证明自己在该医疗机构就诊的事实，要对自己受损害行为提供证据；患者也要对受损害的结果提供证据

诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。作为原告，只需证明被告所散布的言论严重贬损人格、破坏名誉即可，至于被告所散布的言论是否有事实依据，应该由被告负责举证。其理由有： 1、法律要判定是否有罪，要有切实的事实根据。在诽谤罪中，所谓的“事实”是被告说出的，每个人都应当遵守诚实这个最起码的道德准则，要对自己的话语负责，即所言必须一事实为依据，否则法律就缺少判定有罪与否的依据，无法形成一个逻辑上自圆其说的判定。 2、如果由原告来证明诽谤内容的真伪，那就违背了刑事诉讼中无罪推定的原则。 3、事实上如由原告来证明诽谤内容真伪，那所有的诽谤行为将不会成为犯罪，因为被告所述事实是不存在的，原告要在逻辑上证明其不存在将会有极大的难度，而由被告证明其存在无论从逻辑角度或是从事实角度，都是最容易的，这样会降低司法成本，尽快给社会一个结果，使为非作歹者尽快被惩处，还原告和社会一个公道。