相关法规
相关问答
一般是无效的,按照相关法律如果是在非法集资中签订的合同均无效,因此担保也就是没有任何法律效力的。 设立担保物权,应当依照本法和其他法律的规定...
一直以来有观点认为,非法集资行为构成非法吸收公众存款罪时,担保合同应认定为有效;构成集资诈骗罪时,应认定为无效。此观点也得到了一些学者、法官...
大家都在问查看更多
首先:诈骗与人跑不跑没有关系,只要符合诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象,也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。 通常认为,该罪的基本构造为:行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。[1] 另外:上门讨说法也不构成扰乱社会秩序,上一个门再争吵也不是社会吧,聚众扰乱社会秩序罪,是指聚众扰乱社会秩序,情节严重,致工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成严重损失的行为。你们是受害者不是非法集资人,不是被打击的对象,我想这个案件没有这么简单,还是委托律师代理解决吧。
因为债权人、担保人的利益诉求往往与民事利益关系密切,却对刑事程序的罪与刑关切不足,双方具体的争议需要法院裁判解决。因此司法实践中,公安机关对于非法集资类案件,通常以非法吸收公众存款罪侦查终结,而人民检察院也以此罪名审查起诉。如果当事人不能提出有效的质疑,一审若以非法吸收公众存款罪定案,被告人面对罪轻的判决自然不愿上诉,于是案件进入到民事程序,此时当事人很难提起再审申请改变既定的罪名。由此可见,在刑事一审之初,律师或者当事人能够向公安或者检察机关、人民法院提出恰当的理由,控诉犯罪或者为被告人辩解,对于案件事实的查明,最终公平合理地解决民事纠纷意义极其重大。
关于非法集资合同有效吗随着我国经济社会持续高速发展,企业和个人财富积累呈现出数量迅速增长、规模日渐扩大的趋势,推动了民间投融资市场的繁荣发展。但是,国家法律、行业自治等制度性规范的严重缺失、滞后与民间投融资的盲目冲动、无序发展之间矛盾突出,导致繁荣的民间借贷市场中存在较大的风险隐患,一些不法分子利用法律制度、行业规范的漏洞进行非法集资,向不特定社会公众非法吸收存款甚至骗取资金,严重损害了群众合法权益,扰乱了正常金融秩序,影响了社会和谐稳定。人民法院在审理非法集资刑事案件中发现,非法集资通常与民间借贷紧密关联,刑事法律关系往往与民事法律关系相互交织,其中最为突出的就是涉非法集资犯罪的民事合同效力认定问题,受集资参与人最大限度挽回“投资损失”诉求博弈,以及地方党委政府维护稳定工作压力的双重影响,问题类型复杂,处理难度较大,考验实务者的司法能力和司法智慧。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
52人已浏览
129人已浏览
92人已浏览
101人已浏览
网友热门关注