无罪推定和疑罪从无的区别-法师兄

无罪推定乃是刑事诉讼过程中的基本理念及指导原则，具有高度的抽象性，其适用范围贯穿于判决之前的所有诉讼环节。这一原则乃基于一种假设，体现了特定的立场与态度；而与此相对应的“疑罪从无”则是一项具有实务价值的实施原则，具备相当的具体性，主要应用于控辩双方对事实部分持有疑虑的案件之中，作为一种解决问题的策略。无罪推定的核心在于在判决确定有罪之前，将被告方推定为无罪，其主要功能在于预防冤假错案的发生，同时避免司法人员主观臆断，实质上是对司法公正、客观、中立的追求；而疑罪从无则是在无法明确掌握具体事实的情况下，做出对被告人有利的推断，即视该事实从未发生，实际上是要求司法机关宁愿放过罪犯，也不可冤枉无辜之人。严格来说，我国尚未正式确立无罪推定制度，因为无罪推定的真正含义是在判决确定有罪之前，将被告方推定为无罪，而我国现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》仅在总则部分规定，在法院作出统一判决之前，不得认定被告人为有罪。虽然两者都涉及到对被告方是否有罪的推定，但实际上仍存在较大差异。其中，“不能认定为有罪”实际上还包含着另一层意思，即同样也不能推定为无罪。

答

疑罪从无是只证据不够充分证明有罪，就不能认定犯罪嫌疑人有罪。无罪推定是指首先就假设任何人没有罪，然后通过有罪证据来推翻这个假设，推翻了才能认...

答

疑罪从无是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。有利于进一步明确责任...

有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系（大陆法）国家及地区。“无罪推定”原则是国际通行的刑事诉讼基本准则，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定强调的是必须有充分、确凿、有效的证据证明被告人的罪行成立，如果审判中不能证明被告人有罪，就应推定其无罪。在刑事审判过程中，证据是认定犯罪能否成立的唯一根据，因此对证据的审查和辨别，是整个审判过程中的核心内容，被告人可以不回答，也没有义务自证其罪。没有证据或者证据不足以证明案件的真实性，那么只能根据“宁可放走一千个罪犯，也不冤枉一个好人”的司法原则，宣告被告人犯罪不能成立。1996年3月中国对刑事诉讼法典进行修改时，虽然没有明确使用“无罪推定”的字样，但在第十二条明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一表述，被认为是包含了“无罪推定”原则的基本内容。而此前，司法机关多采取“疑罪从轻”或“疑罪从挂”的做法，这种做法的实质就是“有罪推定”。

1、中国实行的是无罪推定原则。 2、无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。 3、《刑事诉讼法》第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

无罪推定原则也可以称为无罪类推（对应有罪类推），简单来说就是指任何人在未经证实或判决有罪之前，都应视为无罪。无罪推定强调被告人指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。审判中不能证明有罪的，应当推定无罪。