挪用小金库的款项是否构成挪用公款-法师兄

不构成。小金库首先就是违法设立的，小金库里的资金本应依法上缴国家财政，依法予以支配，小金库里的资金本身就属于公款。小金库的这种性质应当是没有争议的。但是，任何犯罪的成立除了必须符合相应的客观要件之外，行为人还必须具备相应的主观要件，也就是必须具有犯罪故意。对挪用公款犯罪而言，要求行为人意识到自己所挪用的资金属于公款。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

答

根据我国《刑法》的有关规定，如果金融机构是擅自改变资金流向，违反国家规定的运用资金，从而为他人揽储的，很可能被认定为挪用公款罪。《中华人民...

答

挪用公款设立小金库属于犯罪，在我国法律中的处罚标准是： 1、挪用公款数额在五千元至一万元(各省标准不一)，进行非法活动的或营利活动的，处五年...

首先，从多次挪用公款与多次连续挪用公款并用后一次挪用公款归还前一次挪用公款的量刑应有所区别。行为人多次挪用公款都未还，应按多次挪用公款数额累计确定量刑，对此认识较一致。但行为人在一定时间内多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款这种情形，根据1998年4月6日最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还实际数额认定。但多次挪用公款与多次连续挪用公款并用后一次挪用公款归还前一次挪用公款之间在量刑上同等对待并不合理。笔者认为，应对多次挪用公款行为如何量刑作出明确的规定。例如，可以用挪用公款的数量和挪用公款的时间之间的函数关系来确定被告人的刑期，用函数Y=f(nm) Y代表刑期，代表挪用公款的时间，m代表挪用公款数量来计算。因为挪用公款罪中挪用公款的时间和挪用公款的数量都是反映行为人危害性的两个重要因素，挪用公款的时间越长(实际使用公款时间)和数量越大都表明危害性越大。其次，应对挪用公款的时间长短如何影响量刑作出具体规定。在挪用公款定罪量刑中挪用时间要求上，挪用公款罪在目前的法律和司法解释中只规定了一种情形，即对挪用公款归个人使用的挪用公款时间要三个月以上才构成犯罪，对挪用公款进行非法活动和进行营利活动的并没有时间要求，只要发生挪用公款行为，挪用公款数额达到法定要求，即使挪用公款时间为一天或几个小时也构成挪用公款犯罪。但是，在构成挪用公款犯罪的前提下，法律或司法解释却没有根据挪用公款时间长短规定相应的刑种和量刑幅度。最后，应拉大挪用公款后归还与不归还之间的量刑幅度(差距)。挪用公款罪的危害性，除了体现在单位的公款使用权被侵犯外，还有一个潜在的危害就是公款被挪用后很容易诱发或产生公款所有权的完全丧失。从司法实践情况看，有相当一部分挪用公款案件是由于挪用人将公款使用或进行营利活动或挪用给他人使用后，无法归还而导致案发的。挪用公款不能归还，实质上的危害性与贪污公款危害性无异。尽管修订后的刑法加大对不归还的打击力度，但仅对挪用数额巨大不归还行为作了明确规定，对挪用数额未达巨大不归还的情形未作明确规定，在司法实践中就容易造成量刑的随意性，造成许多案件被告人采用其他规避法律手段拒不归还挪用的公款，给发案单位造成巨大的经济损失。因此对挪用公款客观上不能归还的，无论数额是否巨大都要加大处罚力度。另外，对案发前后积极退出挪用公款的也应视情况从轻或有条件地从轻处罚。

1、可以构成挪用公款罪。如果国家工作人员利用职务上的便利，改变公款的资金用途，归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者超过三个月未还的，可构成该罪。 2、法律依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

挪而未用符合条件的构成挪用公款罪。国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。首先，从犯罪客体方面来讲，认定是否构成挪用公款罪，关键并不在于其是否实际使用了该公款，而在于公款的所有权中的使用权和占有权是否受到了侵犯。虽然没有实际使用，但是该公款已经脱离了单位的实际控制，单位对该公款的占有权和使用权实际上已经受到了侵犯，对挪用公款罪的客体的侵犯已经完成。其次，正确认定持有公款行为的性质，应当从挪用公款罪的“挪”和“用”相互关系中具体分析。“挪”和“用”二者之间存在有主次之分，其中“挪”是主行为，“用”是从行为。因为公款被挪出单位后，对公款的所有者而言，该公款已经被使用，“挪”本身已经包含有归个人使用的内容，此时公款处于行为人的实际控制之下，单位根本就没有实际使用的可能；对行为人而言，将公款从单位挪出后，实际上已经占有、支配了该公款，其对公款的使用行为已经完成，所存在的差异只是是否按照自己原有的目的和预订的用途进行使用而已。即使没有按照原来的目的和预订的用途使用公款，其挪后的“持有”状态本身就是使用的一种方式。最后，我国《刑法》依据不同的使用方式具有不同的社会危害性，规定了挪用公款罪三种使用方式的不同构成要件，但并不能因此表明“用”就是主行为。三种使用方式中，“归个人使用”是最基本的使用方式，除了“非法活动”和“营利活动”以外的所有使用方式，都属于一般的“挪用公款归个人使用”的方式。因此，挪出公款以后，虽然没有按照预定用途使用该公款，但是其“一直持有”这种使用方法已经属于挪用公款归个人使用，如果再具备“数额较大”和“超过三个月未还”的条件，就构成了挪用公款罪。