知识产权外观设计侵权如何处理-法师兄

知识产权外观设计侵权，首先由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。

答

知识产权外观设计侵权，首先由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处...

答

判断是否构成侵犯外观设计专利权，应当首先明确受外观设计专利保护的产品范围，应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准，对外观设计的简...

专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。可以构成外观设计的组合有六种：产品的形状；产品的图案；产品的形状和图案；产品的形状和色彩；产品的图案和色彩；产品的形状、图案和色彩。产品的色彩不能独立构成外观设计！在具体判断上，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（2001年12月21日通过）第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。衡量外观设计是否近似，应当以相关消费者一般注意力是否容易混淆为准。在具体判断时，要当在时间和空间均有一定间隔的情况下，通过视觉直接对获得专利的外观设计和被控侵权产品的所有设计要素进行整体观察，重点比较要部，综合做出判断。如果经判定两设计相同或相似，则后申请的专利奖可能被申请无效，而不是侵权

人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，即人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，以及授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征两个方面：产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，应当根据授权外观设计。在进行相同或近似的判定时。而在侵权成立的前提下，判断外观设计是否相同或者近似，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。在外观设计专利侵权案件中。对于外观设计整体效果更具有影响的包括外观设计专利的侵权比对需遵循整体观察、综合判断的比对原则，进行外观设计专利侵权判定时需以普通消费者的审美观察能力为标准，设计空间的自由度将影响到被控侵权产品与外观设计专利产品的近似判断。同时，对某些近似产品的细微差别。由于外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，如果以专业人员的角度来判断侵权则对权利人来说是不公平的，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，这一标准体现在《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定中，为他人提供专用于侵权产品的零部件行为可构成间接侵权，外观设计产品正常使用时最容易观察到的部分以及区别于现有设计的外观设计特征对整体视觉效果更具有影响、综合判断”的侵权判定方法。PS：据《中华人民共和国专利法》（2008修正）第五十九条外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条之规定，需要遵循“整体观察，专业人员很容易分辨出来、被诉侵权设计的设计特征

判断是否构成侵犯外观设计专利权，应从以下几个方面着手：(1)、确定外观设计的保护范围，应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准，对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。a)、外观设计专利权人在侵权诉讼中，应当提交其外观设计的“设计要点图”，说明其外观设计保护的独创部位及内容;专利权人在申请外观设计专利时已向中国国家专利行政部门提交“设计要点图”的，专利档案可以作为认定外观设计要点的证据。b)、外观设计专利权人请求保护色彩的，应当出具中国国家专利行政部门认可的相关证据，用以确定外观设计的保护范围。c)、外观设计专利权的保护范围应当排除仅起功能、效果作用，而消费者在正常使用中看不见或者不对产品产生美感作用的设计内容。(2)、审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。