遗嘱与遗赠协议的效力有什么区别呢-法师兄

依照相关法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。继承开始后，按照法定继承办理有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前与他人订有遗赠抚养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠抚养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。即遗赠扶养协议是相互附有条件的有偿协议，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，并于遗赠人死后取得相应遗产，其法律效力高于法定继承和遗嘱继承，遗赠扶养协议一经签订，双方必须认真遵守协议的各项规定。如果扶养人不履行扶养义务，经被扶养人的亲属或有关单位请求，人民法院可剥夺扶养人的受遗赠权。如果遗赠的财产发生灭失，扶养人有权解除遗赠扶养协议，并要求受扶养人补偿已经支出的扶养费用。对同一份遗嘱来说，遗嘱继承和遗赠不会发生矛盾。立遗嘱人要么在遗嘱中确定遗嘱继承，要么在遗嘱中确定遗赠。如果在遗嘱中，既确定遗嘱继承，又确定遗赠，则立遗嘱人会对自己的数项财产进行分配，作不同安排。当然，立遗嘱人也可能对同一财产作安排，让遗嘱继承人和受遗赠人共有。遗嘱继承和遗赠因为都反映遗嘱人单方的意思，因此不存在谁优于谁的问题。

答

1、接受权利的主体范围不同在遗赠中，接受遗赠权的主体只能是国家、集体或法定继承人以外的人;而在遗嘱继承中，接受遗嘱继承权的主体只能是法定继承...

答

遗赠扶养协议与遗嘱的不同有： 1、遗赠扶养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。而遗嘱是单方法律行为，...

1、就真实性的效力上来看，肯定是公证遗嘱，是通过国家公权力认定的，毫无疑问是经过权威第三方认证的公证的遗嘱的可信度要高。 2、都是真实的前提下，内容相冲突，那么这涉及到一个法理的问题，肯定是先公证了遗嘱，后又跟别人签了遗赠抚养协议，履行了遗赠抚养协议，这种情况下，视为立遗嘱人用自己的行动更改了先前的遗嘱，这个行为在法律上是生效的，所以这种情况下是执行遗赠抚养协议。如果不好理解，我举个例子，就好像一个人立遗嘱说将自己的全部积蓄10万元在他死后全部由他的大儿子继承，可是在他生前还是将这10万元中的五万给了他的小儿子，他死后，只能执行他剩下的5万的遗产，而不能追溯到他生前处理掉的5万元，他是直接用行动更改了遗嘱。

1、二者的受让主体不同。遗赠扶养协议的受让人必须是法定继承人以外的自然人，或国家及其他社会组织。而遗嘱继承中的受让入，即继承人必须在法定继承人范围内，且必须是自然人;2、二者所指向的客体范围不同。遗赠扶养协议的客体只包括财产权利，不包括消极的财产义务，但执行遗嘱不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。而继承的客体范围不仅包括财产权利还包括财产义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和债务以被继承人的实际遗产价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人可不予清偿，但自愿偿还的不在此限;但继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综合上面所说，对于遗赠扶养协议如果存在多份的话，那么都会以时间最近的为最终的遗嘱，如果遗赠扶养协议与遗嘱并存的话，那么遗赠扶养协议就会高于遗嘱，所以，对于遗嘱的处理都是有法律依据的，这样才能保障到继承者的合法权益。

1、接受权利的主体范围不同在遗赠中，接受遗赠权的主体只能是国家、集体或法定继承人以外的人;而在遗嘱继承中，接受遗嘱继承权的主体只能是法定继承人范围以内的人。2、表示接受、放弃权利的法律规定不同民法典规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。在遗嘱继承中，遗嘱继承人放弃继承的，应当在继承开始后遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。3、是否承担清偿死者债务的义务不同受遗赠人只享受接受遗赠财产的权利，不承担清偿死者债务的义务。如遗赠人生前负有债务的，应先用遗产清偿债务，剩余的遗产再执行遗赠，但受遗赠人本身不负有清偿的义务;遗嘱继承人既有依遗嘱继承遗产的权利，又承担在遗产继承的实际价值范围内清偿被继承人债务的义务。4、取得遗产的方式不同受遗赠人无权直接参与遗产分配，而只能从遗嘱执行人或遗嘱继承人、法定继承人处取得遗产;遗嘱继承人有权直接参与遗产的分配以实现其继承权。遗赠和遗嘱的区别就在于，遗赠中是把遗产赠送给了法定继承人以外的其他人，如果有遗嘱，遗嘱中指定的继承人也是法定继承人，法定继承人没有明确表示放弃继承权的，当事人的继承权就不可以被侵犯。