抵押物抵债是否属于强迫交易罪？-法师兄

一、关于抵押物抵债是否构成强迫交易罪的问题根据我国《刑法》的相关规定，抵押物抵债并不一定构成强迫交易罪。强迫交易罪要求行为人利用暴力、威胁等不正当手段迫使当事人进行交易。当事人不愿意以抵押物抵债，但在对方暴力威胁下被迫答应的，很可能构成强迫交易罪。而如果没有这种情况，则不构成强迫交易罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。二、强迫交易罪与敲诈勒索罪的区别虽然强迫交易罪和敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别： 1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 2、客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法。若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围。其二，强迫交易罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。 3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。以上就是对该问题的回答。根据我国《刑法》的相关规定，以抵押物抵债是否构成强迫交易罪，关键看对方有没有使用暴力、威胁等不正当手段。如果使用了，就很可能构成强迫交易罪；反之则不构成。如果您需要更多相关信息，可以在网上向专业律师进行法律咨询。

《中华人民共和国刑法》第二百二十六条

答

与敲诈勒索罪的区别本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：（1）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易...

答

强行以物抵债不属于强迫交易。强制以物抵债是指金钱债权执行案件中被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后...

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

抵押房屋的行为属于债权债务，抵押是指债务人或者第三人将自己有权处分的财产不转移占有，抵押给债权人，当债务人不履行其到期债务的时候，债权人可以对该抵押财产优先受偿。

强迫交易，数额巨大，且法律规定的特别严重情节，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。刑法：第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。