相关问答
一般来说，我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任；若行政主体无过错...
行政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具...
大家都在问查看更多
行政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重大意义。大致有以下原则： 1.责任原则 这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。有过错，就要赔偿;无过错，就不赔偿。这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。但这种观点实施起来却较困难。因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。 2.无过错 这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。 3.违法责任 所谓违法责任原则，是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，就是对违法原则作为行政赔偿基本归责原则在立法中的明文规定。
行政复议包括以下原则：合法原则；公平公开的原则；以及及及时、方便的原则。行政复议机关在履行复议职责时，必须遵守上述原则，依法保证法律法规的正确实施。
（1）法定处罚原则。必须公布对违法行为给予行政处罚的规定；未公布的，不得作为行政处罚的依据。（2）公正公开的原则。《行政处罚法》第四条规定，行政处罚应当遵循公正、公开的原则。（3）处罚与教育相结合的原则。《行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。行政处罚的设定和实施必须以事实为依据，相当于违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度。（4）保障当事人陈述权利原则。《行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，审查当事人提出的事实、理由和证据；行政机关应当采纳当事人提出的事实、理由和证据。（5）事不再罚原则。《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
353人已浏览
115人已浏览
156人已浏览
287人已浏览
网友热门关注
