破坏生产经营罪是如何认定的？破坏生产经营罪与故意毁坏财物的区别-法师兄

破坏生产经营罪是如何认定的？本罪与故意损坏财物罪的界限两者在行为上有相似之处，因为行为人通过毁坏机器设备、残害耕畜破坏生产经营的同时，必然毁坏公私财物，尽管如此，两者仍有本质区别，应当注意区分：(1)主观的目的不同。本罪采用毁坏机器设备、残害耕畜等手段，虽然会造成财物的毁坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是通过上述手段来毁坏生产经营，进而达到自己泄愤报复或者其他个人的不法目的。毁坏机器设备、残害耕畜等仅仅是实现其目的的手段;而后罪其目的就是将公私财物加以毁坏，使其部分甚或全部丧失价值或使用价值。(2)所侵害的对象不同。本罪的对象是特定的财物，即与生活经营活动直接相关的已经投人使用的机器设备、服役期间的耕畜等。而正是通过这些直接关系到生产经营活动的财物的毁坏进而实现破坏生产经营的意图。倘若与生产经营无关，如在仓库中备用或闲置不用的财物，即使是机器设备，亦不能成为本罪对象，但可以构成故意破坏财物罪的对象，后者还包括生活资料。(3)直接客体不同。本罪所侵害的是国有的、集体的以及个人的生产经营工常活动;而后者则是公私财物的所有权。

答

虽然这两种犯罪都属于侵犯财产性犯罪，行为主体均为一般主体，主观方面也都表现为故意的心态。但前者侵害的客体为公私财物的所有权;而后者侵害的客体...

答

虽然这两种犯罪都属于侵犯财产性犯罪，行为主体均为一般主体，主观方面也都表现为故意的心态。但前者侵害的客体为公私财物的所有权;而后者侵害的客体为生产经营的正常活动。前者目的在于将公私财物加以毁坏，使其部分甚或全部丧失价值或使用价值;而后者目的是通过毁坏机器设备、残害耕畜或者采用其他手段来达到破坏生产经营的目的。前者毁坏的为公私财物;而后者毁坏的一般是与生产经营有关的机器设备、耕畜等生产资料。

（一）主观的目的不同。本罪采用毁坏机器设备、残害耕畜等手段，虽然会造成财物的毁坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是通过上述手段来毁坏生产经营，进而达到自己泄愤报复或者其他个人的不法目的。（二）所侵害的对象不同。本罪的对象是特定的财物，即与生活经营活动直接相关的已经投入使用的机器设备、服役期间的耕畜等。（三）直接客体不同。本罪所侵害的是国有的、集体的以及个人的生产经营工常活动；而后者则是公私财物的所有权。

我认为王某的行为构成故意毁坏财物罪。破坏生产经营罪与故意毁坏财物罪区别在于：（1）主观的目的不同。前罪采用毁坏机器设备、残害耕畜等手段，虽然会造成财物的毁坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是通过上述手段来毁坏生产经营，进而达到自己泄愤报复或者其他个人的不法目的。毁坏机器设备、残害耕畜等仅仅是实现其目的的手段；而后罪其目的就是将公私财物加以毁坏，使其部分甚或全部丧失价值或使用价值。（2）所侵害的对象不同。前罪的对象是特定的财物，即与生活经营活动直接相关的已经投人使用的机器设备、服役期间的耕畜等。而正是通过这些直接关系到生产经营活动的财物的毁坏进而实现破坏生产经营的意图。倘若与生产经营无关，如在仓库中备用或闲置不用的财物，即使是机器设备，亦不能成为本罪对象，但可以构成故意破坏财物罪的对象，后者还包括生活资料。（3）直接客体不同。前罪所侵害的是国有的、集体的以及个人的生产经营正常活动；而后者则是公私财物的所有权。据以上理由分析定故意毁坏财物罪更为妥当。