相关问答
间接担保的形式： 1、货物是否收取均须付款合同：买方与卖方达成协议，买方承担按期根据规定的价格向卖方支付最低数量项目产品货款金额的义务，而不...
直接故意和间接故意的区别： (1)认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能一种情形; (2)对危害结果...
大家都在问查看更多
（一）对刑事诉讼法的7种证据的分类可以看到有的证据只能是直接证据，有的证据只能是间接证据，还有一些证据既可能是直接证据也可能是间接证据。这要根据证据提供的内容来区分。犯罪嫌疑人和被告人的供述和辩解只能是直接证据，像鉴定结论、勘验检查笔录只能是间接证据，不可能成为肯定性直接证据。其他的证据可能是直接证据也可能是间接证据。 （二）要注意把直接证据和间接证据与原始证据和传来证据区分开。直接来源于案件事实的证据不是直接证据而是原始证据，这两类证据之间没有必然的联系。不能认为原始证据就是直接证据，也不能认为传来证据就是间接证据。
第一、二者的诉权产生依据不同 代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人; 直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。 第二、二者的诉讼的目不同 代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为; 股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。 第三、二者的诉权不同 代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的; 在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。 第四、存在的范围不同 代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。 第五、胜诉后的利益归属不同 代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益; 直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。 因为我们个人并不是学习法律知识的，对这两个名词感觉应该差不多，但是实则差的很多。不同的诉讼代表着不同的权益人的收益情况，如果想要利益最大化那么我们就要正确的选择诉讼方式，选择正确的诉讼还能避免产生不必要的麻烦。
1、反担保中的的以人为担保中的担保第三人; 2、反担保是以担保的存在为前提的，如果担保关系不能效存在，反担保关系也就不能有效存在; 3、反担保是一种附延缓条件的担保，其生效的条件是担保人在担保中为主债务人承担了担保责任。 担保与反担保的区别 (一)反担保中的债权人为原本担保人 反担保是以原担保有效存在为前提的;反担保仅限于约定担保;反担保所担保的实际是原本担保人的追偿权。 由于原本担保人的追偿权是在一定条件下才出现的，因此反担保所担保的属于未来的债权，这一点与最高额保证、最高额抵押同。担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类均适用于反担保。但反担保的担保方式只有保证、抵押、质押。反担保是担保人转移担保风险的一种措施，其本质和担保并无差别。 (二)反担保的担保对象不同于本担保 本担保的担保对象是主合同债权人对债务人的债权，申言之，所担保的是债务人对债权人之债务的履行、债权人的债权的实现。反担保的担保对象则是担保人对被担保人(债务人)的追偿权。 该追偿权在担保合同依法成立时既已设定并在担保人承担担保责任后实际发生，其性质为担保人基于担保合同关系及代债务人为债务清偿之事实而产生的一种新债权。担保人向债务人追偿损失的债权在主体、发生原因及范围等方面，均有别于主合同债权人的债权。 担保对象上的特点为反担保的最基本特点，它既决定了反担保的其他特点，也决定了反担保与本担保、再担保的根本区别。 (三)反担保合同的当事人不同于担保合同 担保合同的当事人因担保方式及担保人的不同而有所不同。在由债务人自己充当担保人的抵押、质押、定金担保中，担保合同的当事人与主合同当事人发生竞合，均为债权人与债务人。 而在债务人之外的第三人充当担保人的保证、抵押、质押担保中，债权人、债务人(被担保人)、担保人三者之间的关系分别由主合同、委托合同、担保合同三种既有紧密联系又相区别的合同来维系。 其中担保合同的当事人为债权人与担保人，而债务人尽管与债权人之间有主合同关系、与担保人之间有委托合同关系，并且也要受到担保合同的效力作用，但却不是担保合同的当事人。在有关当事人未另外订立担保合同、委托合同，而只在主合同中订明有关内。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
254人已浏览
5,010人已浏览
98人已浏览
659人已浏览
网友热门关注
