现在保险诈骗罪既遂是如何的？-法师兄

我国刑法将保险诈骗罪规定为结果犯而非行为犯。这种规定显然是从我国保险业现状出发而作出的。我国保险业虽然起步较晚但发展迅速，投保人数、保险种类日渐增多，保险人不可能就每一项投保标的在投保时就进行仔细查对验证。实践中对一些普通的险种或标的的小额投保申请一般是不进行严格审查的，通常只根据投保人申报标的，简单地进行书面审查

答

根据刑法分则各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，保险诈骗罪既遂有以下几种形式：行为犯。是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既...

答

根据刑法分则各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，保险诈骗罪既遂有以下几种形式：行为犯。是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成...

正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗罪未遂在犯罪中的存在，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。

根据《刑法》第一百九十八条第一款第一、二项规定，有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的。

根据刑法第200条规定，单位犯集资诈骗罪的，判处罚金；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。司法认定司法实践中，集资诈骗行为与一般正常合法的集资行为（尤其是与集资经济合同纠纷）之间的界限有时往往容易混淆。区分的关键是要进行认真的综合考察：（1）考察行为人的目的，即考察行为人是否具有非法占有的目的。正常合法的集资行为，无论是否发生集资纠纷，双方当事人在签订集资合同时，主观上均不存在无偿占有他人财物的故意或目的；而集资诈骗罪的行为人则在主观上有占有他人集资款或物的故意，其与他人签订集资合同并不是为了履行合同，而只是作为一种诈骗的手段，因为在签订集资合同时，行为人已经具有了非法占有他人财物的目的。（2）考察行为人集资的方法，即考察行为人是否采用了欺骗的方法。一般来说，正常合法的集资行为，并不需要采用欺骗的方法，也不会用欺骗的方式来达到自己的集资目的；而集资诈骗罪的行为人则必须使用欺骗的方法，使人上当，从而达到占有他人财物的目的。（3）考察行为人履行集资合同的能力和诚意。一般而言，正常合法的集资行为当事人，对集资合同中约定的义务在客观上有完全履行能力或部分履行能力，且在主观上有履行的诚意并作了一定的努力；而集资诈骗罪的行为人则根本无履行合同的诚意，也不会为合同的履行作任何努力。