相关问答
区分寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害的方式是寻衅滋事罪是在公共场所无事生非，起哄捣乱，肆意挑衅，横行霸道，随意殴打伤害无辜，破坏公共秩序，情节严...
二者区别的根本标志在于犯罪动机。中的杀人、伤害行为，虽然与其他、故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在杀人、伤...
大家都在问查看更多
你可以参考以下回答 聚众斗殴罪与故意伤害罪二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴罪中的杀人、伤害行为，虽然与其他故意杀人、故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在杀人、伤害行为中，通常表现为为了称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低。所以，凡是为了争霸“势力范围”，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意杀人、故意伤害罪中的伤害行为，则往往是对自已或自己一方所认识的人，由于宿仇旧恨而起意伤害对方，它在事先具有明确的伤害对象和伤害故意；如果是临时起意伤害对方，也往往是因为双方发生纠纷的原因明显的在对方一边，或者在互殴中伤害他人，这种情况往往是双方都有过错，责任不易分清。 当然，“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。
根据《刑法》理论，故意伤害聚众斗殴区别是聚众斗殴是出于私仇、争霸或者其他不正当目的而纠集多人成帮结伙地进行打架斗殴。是最严重的流氓活动之一，通常是不法团伙之间大规模地打群架，往往有一定准备，极易造成一方或双方人身伤亡、甚至周围群众的伤亡或财产损失。可见，聚众斗殴罪的主体是一般主体，但具有群体性，被侵害的对象往往也具有群体性，即群对群；主观方面是为了私仇、争霸等流氓目的而产生犯意；客体是扰乱社会管理秩序；客观方面有聚众和斗殴的行为，受损害的对象可能是一方、双方，甚至无辜群众，故受害对象有不特定性。
刑事审判实践中，对一些群殴或互殴案件的定性，经常令到法官在聚众斗殴罪和故意伤害罪之间举棋不定，其原因在于这类案件的各个构成要件正处于两罪的交叉，致使法律适用的困难。查阅目前大量的注释类刑法书籍，没有发现关于区分两罪界限的便于操作的解释。比如，我们试图从主观方面去寻找些端倪：有观点认为聚众斗殴罪“一般是为了争霸一方抢占地盘，或者为了报复他人，或者为了寻求刺激等公然藐视国家法纪和社会公德的犯罪动机。”① 还有观点认为“行为人在思想上已经丧失了道德观念和法制观念，是非荣辱标准已被颠倒”，②等等，都是把犯罪动机当作主观方面来表述。这些看法实质是执法者对行为人的心理评价，强调的是行为人在斗殴过程中对道德义务的认知。事实上，当我们结合具体案件去观察在斗殴目的支配之下的行为人，很难判断其斗殴当时的动机有多少成份是“伤害”，又有多少成份是“藐视国家法纪”。一般来说，聚众斗殴罪与故意伤害罪最显而易见的区别在于侵犯客体的不同，即，普通的斗殴行为，仅仅是侵犯一个或数个被害人个体的身体健康权和生命权，以故意伤害归罪;而聚众前提下的斗殴行为，不仅侵犯被害人的健康权和生命权，其聚众行为和斗殴行为还分别或共同侵犯了社会的公共秩序，因而刑法以聚众斗殴罪特殊规范。但是这种特殊的规范又不是贯以始终的，刑法第292条第二款规定，聚众斗殴罪在斗殴结果是轻伤或没有伤害结果时，比较故意伤害罪属于重罪，而当聚众斗殴结果致重伤和死亡时，又转化为故意伤害罪的第234条和第232条处罚。这种转化关系说明两罪并没有天然的界限，只是立法者的侧重不同：轻伤结果以下侧重保护公共秩序，重伤死亡结果时侧重保护人身权利。可见，聚众斗殴罪保护的是双重客体，故意伤害罪保护的是单一客体。不过要想借此作为司法审判中划界的圭臬，却无济于事的，因为通常的斗殴行为都必定对社会秩序造成不同程度的侵犯，某一具体的斗殴行为侵犯的究竟是单一客体还是双重客体，确实存在难以廓清的模糊地带。不然，国家不会分别对两种行为做出规定，不管是聚众斗殴，还是故意伤害，都是法律所不允许的，因此，我们应该与他人之间和睦相处，遇到事情不要激动，沉着冷静应对，不要给彼此都造成不可挽回的伤害，影响家庭幸福。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
139人已浏览
146人已浏览
149人已浏览
172人已浏览
网友热门关注
