故意伤害致人死亡与故意杀人罪的区别是怎样的？-法师兄

故意杀人和故意伤害致死的区别： 1、结果不一样故意杀人罪有杀人的故意，其目的在于置对方死亡；故意伤害目的只是对方造成伤害。 2、动机不一样双方存在深仇大恨还是存在小摩擦，后者往往不存在杀人动机。 3、打击部位不一样故意杀人主要针对人体的要害部位，故意伤害则不会主动针对人体的要害部位。判断行为人故意的内容，是一个复杂细致的问题。必须坚持主客观相一致的原则，既要考虑行为人的认识水平、行为能力，也要考虑作案时的客观环境，作案的全过程。只有在把全部案件事实搞清的基础上，才能准确判明行为人主观要件的具体内容。扩展资料：故意杀人罪是行为犯，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成故意杀人罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管杀人行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。这两种犯罪容易混淆的主要是伤害致死与故意杀人罪的既遂，和伤害罪的既遂与故意杀人未遂两种情况。容易混淆的原因在于每种情况中的两种罪，都造成相同的结果，因此，必须准确掌握它们之间的区别。伤害致死与杀人既遂在客观方面都产生了死亡结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害他人，后者为故意剥夺他人生命。伤害既遂与故意杀人未遂，虽然只产生了伤害结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害，后者为故意剥夺他人生命。

答

故意杀人罪是行为犯，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成故意杀人罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否...

答

根据我国现行刑法：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意伤害致人死亡的，处十年以上有...

根据法律规定，故意杀人罪和故意伤害（致人死亡）罪的主要区别在于，行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，应以故意伤害罪致死认定；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，且致人死亡的构成故意杀人罪。具体处罚条文如下：《刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

司法实践中，故意杀人(既遂)与故意伤害(致人死亡)是两个很容易被混淆的罪名。故意伤害致人死亡和故意杀人的区别根据我国现行刑法：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故意杀人和故意伤害致人死亡，尽管刑罚都包含死刑、无期徒刑和十年以上有期徒刑，但是两者刑罚的排列顺序不同，这就决定了两者在死刑的适用上顺序上不一样，故意杀人的，如果不存在从宽情节，适用死刑，而故意伤害致人死亡的，如果不存在从重情节，适用十年以上有期徒刑。可见，准确认定涉嫌行为属于故意杀人还是故意伤害致人死亡关系到是否对被告人优先适用死刑，直接关系到被告人的生命利益。

对行为人故意内容的判断，不能仅根据是否发生死亡结果来认定，也不能仅根据行为人的供述来认定，而应该根据行为人在实施犯罪行为时的具体情况来认定，结合司法实践，对于是故意伤害致人死亡还是故意杀人，应结合一下几点综合认定： 1、作案工具。枪械、刀具显然比普通木棍更具危险性，作为一个正常人，应该认识到使用枪械、刀具对一个人实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人使用的作案工具的危险性作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 2、打击部位。要害部位显然比非要害部位更容易致命，作为一个正常人，应该认识到使用凶器对一个人要害部位实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人打击部位是否属于要害部位作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 3、案发起因。起因往往影响到行为人实施行为时的动机，双方存在深仇大恨还是存在小摩擦，后者往往不存在杀人动机。 4、行为是否有节制。行为人实施的侵害行为，是无限度的攻击打击，还是有限度的打击，这对于判断行为人的主观故意有很大作用，后者往往只是一种伤害的故意。 5、是否凭借一定的条件或者采取一定的措施。凭借一定条件或者采取一定保护措施的，主观上一般没有杀人的故意。 6、两人事发前的关系。关系亲密或者初次相识的，一般存在故意杀人动机的可能性比双方积怨已深的可能性要小。 7、是否实施积极救助行为。实施行为后，行为人对被害人进行尽力救助的，这种情况故意伤害的可能性更大。 8、行为人的供述。行为人到案后的供述，对判断行为人的主观故意，具有不容忽视的作用。