正当防卫要负法律后果吗-法师兄

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

答

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当...

答

正当防卫不承担法律责任，防卫过当应当承担法律责任，可以减轻或者免除处罚。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产...

正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。为什么对正在实施的、严重危及人身安全的暴力犯罪行为造成不法侵害人伤亡的不认为是正当防卫过当?这是因为这类犯罪如不采取紧急的防卫措施，不法认识自己行为的法侵害就可能会在瞬间造成极其严重的、无法挽回的危害，同时在采取防卫措施时，正当防卫人也会由于惊慌而无后果，这种因突然的侵害而惊慌失措所采取的行为，造成不法侵害人伤亡的损害，既不存在行为人的故意，也不存在行为人的过失，完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗，在搏斗中致杀人犯重伤而死亡，这种超过正当防卫限度的正当防卫，刑法上不认为是防卫过当，既然不认为是防卫过当，当然不负刑事责任。这就是不认为是正当防卫过当的正当防卫行为。法律中规定其实也是不用负刑事责任的。

正当防卫不负责任。包括民事、刑事刑法第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

一、防卫过当的法律后果是什么我国刑法第20条第2款规定：对于防卫过当，应当减轻或免除处罚。我国在立法上对防卫过当行为人作这样规定的理由是出于两个方面的考量：（1）从主观上说，防卫过当行为人是出于正当防卫的动机。虽然防卫过当防卫人对于明显超过必要限度造成重大损害具有一定的罪过，但和其他故意或过失犯罪相比，防卫过当的主观恶性要小得多。（2）从客观上说，防卫过当是正当防卫明明显超过必要限度造成重大损害，这和那些危害公共利益、公民的人身、财产和其他权利的不法侵害相比较，防卫过当的社会危害性要小得多。由此上述规定符合我国刑法的罪责刑相一致的原则。因此，对行为人的防卫过当量刑时必须减轻或免除处罚。二、防卫过当如何量刑根据我刑法的规定及司法实践的经验，在对防卫过当量刑时一般要考虑以下情节。第一，防卫的起因。尽管防卫都是针对不法侵害的，意义却不是完全等同的。为保护国家、集体、他人的权益见义勇为而过当，与因一琐事争吵一方导致另一方防卫过当的，在量刑时应有所区别。即对前者处罚应更轻。第二，权益性质。即凡保护国家、公共利益和人身财产权利等重大权益而防卫过当的，一般可以考虑免除处罚。对于保护轻微的权益而对不法侵害人造成不应有的重大人身伤亡的可以考虑免除处罚。第三，过当程度。社会危害性是犯罪的本质特征，社会危害性的大小是影响量刑的决定因素。即过当程度很大的一般可以减轻处罚，过当程度大的一般可以免除处罚。第四，罪过形式。不同的罪过形式，体现了防卫人对于明显超过正当防卫必要限度造成重大损害的不同心理状态。因此，在过当程度相同的情况下，防卫过当的罪过形式不同，其处罚亦应有所区别。即过失心理状态下的防卫过当，一般可以考虑免除处罚。间接故意心里状态下的防卫过当，一般可以考虑减轻处罚。第五，社会舆论。防卫过当容易得到社会舆论的同情和谅解。