巨额财产来源不明罪合理性是怎样的，如何处理呢？-法师兄

刑法修正案（七）对巨额财产来源不明罪的修改，主要是提高了这一犯罪的法定刑。关于这一犯罪的法定刑修改，理论界与实务部门均有不同看法，有的建议维持不动，有的建议提高到无期徒刑，甚至死刑。将巨额财产来源不明罪的法定最高刑确定为十年有期徒刑，主要是考虑到巨额财产来源不明罪在惩治腐败犯罪的法律规定方面是一个补充性条文，在司法实践中，对国家工作人员来源不明的巨额财产，司法机关应当首先查清是否属于贪污、受贿等犯罪所得，只有在确实无法查清的情况下，才可以考虑适用巨额财产来源不明罪。如果对巨额财产来源不明罪也规定无期徒刑乃至规定与贪污罪、受贿罪相同的刑罚，客观上可能会使有的司法机关对调查取证难度较大的案件直接适用巨额财产来源不明罪定罪处刑，不再进一步查明巨额财产的来源和性质。这样，不利于发现日常工作管理中存在的问题，不利于对腐败行为的追究和惩防体系的建立，也有失执法的严肃性。刑法修正案（七）将巨额财产来源不明罪的最高法定刑提高到十年有期徒刑，既考虑了严厉打击腐败犯罪的需要，又考虑到了这种犯罪的特殊性。

答

从犯罪构成来分析，即使如部分人所说将“不能说明”等不作为行为作为巨额财产来源不明罪的客观要件之一，但是笔者认为，“财产来源不明”的客观状态始...

答

第三百九十五条【巨额财产来源不明罪；隐瞒境外存款罪】国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不...

1、国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役 2、;差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。

对于巨额财产来源不明罪的举证责任，主要有三种观点：第一种观点认为，该罪的证明责任由司法机关和被告人共同承担；第二种观点认为，该罪被告人负有全面的证明责任，也即实行举证责任倒置；第三种观点认为，该罪的证明责任由检察人员承担，被告人承担的只是提出证据的责任，本质上是行使抗辩权。

根据刑法的规定，犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。司法机关在查处贪污、受贿、走私等刑事犯罪案件过程中，发现被告人的财产或者支出明显超过合法收入，且本人不能说明其来源合法，差额达到巨大标准的，应以巨额财产来源不明罪予以认定，按数罪并罚原则处罚;差额未达到巨大标准的，不以巨额财产来源不明罪认定，但其差额部分仍属非法所得，应依法予以追缴。实践中，国家工作人员有巨额财产来源不明的情况不能单纯的判定为构成巨额财产来源不明罪，还要与贪污罪、受贿罪进行区分。另外法律中对巨额财产来源不明标准作出了明确的规定，即要求差额达到了30万元以上的，才能立案侦查。