条例和法律的区别-法师兄

从广义上来理解，条例也是法律的一种形式，不过在现实中，法律仅指全国人大及其常委会制定的法律性文件，这是在狭义的意思上使用的。而条例一般是指国务院制定行政法规，从制定主体上来说，跟法律是有明确区别的，法律是由全国人大及其常委会制定的。而且在效力上，条例也是要低于法律的效力的，如果条例跟法律冲突的话，法律是要优先于条例适用的。但是也是有例外的，全国人大有时候制定的法律文件也会用条例的名字，如曾经的《中华人民共和国治安管理条例》（现在已废止，代之以中华人民共和国治安管理处罚法了），虽然是条例的形式，但是却是由全国人大制定的，因此其效力、地位跟法律是一样的。现在这种情况比较少了，立法法出来以后，全国人大制定的法律一般都不再采用条例的名称了，都是用法律的形式了。

答

法理跟法律是两个不同的概念你也应该理解得到。法理，法的原理，跟采用何种学说有重大关系，法理是法律更高层面的概念，在实践中法理也可以作为审判案...

答

借条证明借款关系，借条证明借款关系。借款肯定是欠款，但不一定是借款。第二，借条形成的原因是具体的借款事实。借据形成的原因有很多，可以基于各种...

第一、借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。借款肯定是欠款，但欠款则不一定是借款。第二、借条形成的原因是特定的借款事实。欠条形成的原因很多，可以基于多种事实而产生，如因买卖产生的欠款，因劳务产生的欠款，因企业承包产生的欠款，因损害赔偿产生的欠款等等。第三、人民法院进行合法性审查时适用的法律不同。基于借条或者欠条引起的纠纷，在诉讼过程中，人民法院要依据不同的法律对借条或者欠条载明的权利义务的合法性进行审查。由于借条是基于借贷关系而形成的，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，在钱款借贷中，诸如“驴打滚”、“利滚利”等高利贷行为违反了法律、法规的禁止性规定，由此所形成的借条产生无效民事行为的法律后果，不能成为权利主体主张权利的凭证。欠条主要发生在买卖、赊销等交易活动过程中，欠条载明的权利能否受法律保护，关键是看交易行为是否符合法律、法规的规定，违背国家禁止性规定从事的交易行为无效（《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定：以合法形式掩盖非法目的的合同无效）。如赌博负债形成的欠条依法也不能成为权利主体主张权利的凭证。第四、在未注明偿还日期的情况下，二者的诉讼时效期间的起始时间是不同的。约定了还款期的借条和欠条，时效是一样的；没有约定还款期的借条和欠条，则是有区别的。

借条和欠条是生活工作中常见的条据，这三种条据虽然只有一字之差，但其法律含义却相差甚远。欠条，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系；借条是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款项的凭证，一般用来证明借用或者借款关系。

1、法律关系不同：借条一般反映为法律上的借款合同关系，借条则是借款合同的凭证；而欠条则是往往是当事人之间的一个结算，是一种比较纯粹的债权债务关系。2、产生的原因不同：借条一般是基于借款事实而产生；但是欠条则可能是多种法律关系产生的后果：譬如买卖、服务等。3、诉讼时效不同：对于没有还款期限的借条，债权人也可以随时要求债务人还款；对于没有还款期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。规定具体还款期限的借条欠条的诉讼时效都是从规定的还款期限起2年内起诉主张权利。4、举证责任不同：借条持有人一般只需向法官简单的陈述借款的事实经过即可；欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。