相关问答
因为两个小孩都只有13岁，属于未成年人，并且在该案中两小孩的虽没有过错，但作为未成年人，发现同伴溺水后最好是通过拨打110、奔走呼叫等方式，...
首先，如果溺亡事件发生在游泳馆、水上游乐场等场所，经营者是否有合法手续至关重要。正规的场馆经过专业部门的审批、验收，有严格的安全保障措施，而...
大家都在问查看更多
因为两个小孩都只有13岁，属于未成年人，并且在该案中两小孩的虽没有过错，但作为未成年人，发现同伴溺水后最好是通过拨打110、奔走呼叫等方式，以引起其他成年人的注意，来实施救助义务。两个小孩不但拒不呼救，而且还在事后隐瞒，所以两个小孩是有过错的。由于两个小孩有过错，需要承担相应的赔偿责任，其又未成年，故其赔偿责任应该由其监护人承担。但是，学校在这件事情要承担相应的赔偿责任，因为小孩放学后、至回到家这段路程中是属于脱离了学校和家长的监护，学校有责任采取相应的管理措施保证学生安全回家，但是显然学校在这方面存在过错。
首先，如果溺亡事件发生在游泳馆、水上游乐场等场所，经营者是否有合法手续至关重要。正规的场馆经过专业部门的审批、验收，有严格的安全保障措施，而没有手续的“黑场所”因缺乏审批、监管，往往存在安全漏洞。一旦发生溺水等安全事故，因为本身就是违法经营，在民法上可以推定为有过错，经营者应承担大部分责任。其次，要看是否尽到安全保障义务。对正规的游泳场馆而言，游泳者自买票进入起，就与其建立了合同关系，游泳场馆有相应的卫生、安全保障义务。发生溺水事件时，安全员是否第一时间积极救人、抢救措施是否得当、有无第一时间拨打救护电话等，都会影响责任划分。而对于水库等野外场地，是否有“禁止游泳”的提醒、提醒方式是否醒目等，也与责任认定有关。第三，看游泳者有无过错。在未成年人溺水事件中，因为游泳具有一定的危险性，尤其是少年儿童，因其对危险的认识不足、判断不到位，所以未成年人发生溺水事件，其应承担监护不力的责任。相应的，经营者的责任就会减轻。
首先，如果溺亡事件发生在游泳馆、水上游乐场等场所，经营者是否有合法手续至关重要。正规的场馆经过专业部门的审批、验收，有严格的安全保障措施，而没有手续的“黑场所”因缺乏审批、监管，往往存在安全漏洞。一旦发生溺水等安全事故，因为本身就是违法经营，在民法上可以推定为有过错，经营者应承担大部分责任。其次，要看是否尽到安全保障义务。对正规的游泳场馆而言，游泳者自买票进入起，就与其建立了合同关系，游泳场馆有相应的卫生、安全保障义务。发生溺水事件时，安全员是否第一时间积极救人、抢救措施是否得当、有无第一时间拨打救护电话等，都会影响责任划分。而对于水库等野外场地，是否有“禁止游泳”的提醒、提醒方式是否醒目等，也与责任认定有关。第三，看游泳者有无过错。在未成年人溺水事件中，因为游泳具有一定的危险性，尤其是少年儿童，因其对危险的认识不足、判断不到位，所以未成年人发生溺水事件，其应承担监护不力的责任。相应的，经营者的责任就会减轻。
相关普法查看更多
299人已浏览
7,012人已浏览
281人已浏览
492人已浏览
网友热门关注
