对传染病防治失职罪如何适用刑法,法律是如何规定的-法师兄

大家都在问查看更多

问传染病防治失职罪如何判刑

在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员，或者在受政府卫生行政部门委托代表政府卫生行政部门行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入政府卫生行政部门人员编制但在政府卫生行政部门从事公务的人员，在代表政府卫生行政部门行使职权时，严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，依照第四百零九条的规定，以传染病防治失职罪定罪处罚。从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，处三年以下或者。《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员，或者在受政府卫生行政部门委托代表政府卫生行政部门行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入政府卫生行政部门人员编制但在政府卫生行政部门从事公务的人员，在代表政府卫生行政部门行使职权时，严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，依照刑法第四百零九条的规定，以传染病防治失职罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四百零九条规定从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
问传染病防治失职罪如何认定

认定传染病防治失职罪时，应区分传染病防治失职罪与工作失误的界限。因工作失误往往也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与传染病防治失职罪相同之处。但两者有严格的区别： (1)客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务；而传染病防治失职罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。 (2)导致发生危害结果的原因不同。工作失误，是由于制度不完善，一些具体政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于国家工作人员文化水平不高，业务素质较差，缺乏工作经验，因而计划不周，措施不当，打法不对，以致在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益遭受重大损失。而传染病防治失职罪，则是违反工作纪律和规章，严重官僚主义，对工作极端不负责任等行为造成严重后果的。
问传染病防治失职罪如何认定？

（1）客体要件。本罪侵权客体是国家对疫情防控的管理制度。传染病，是指由于致病性微生物，如细菌，病毒，立克次体，寄生虫等侵入，发生使人体健康受到某种损害以及危及生命的一种疾病，可以通过不同方式直接或间接地传播，造成人群中传染病的发生或者流行。传染病是危害严重的疫情性疾病。忙于传染病或疫情，不仅严重危害人民的身体健康，还严重影响传染病疫情区人民的正常生产和生活。从事传染病防治的政府卫生行政部门工作人员，严重不负责任，而导致发生传染病传播或者流行，就直接破坏了传染病防治的管理制度。（二）客观要件。本罪在客观方面表现为从事传染病研究的政府卫生行政部门工作人员严重不负责任，传染病传播或流行，情节严重行为。（三）主体要件。本罪主体为特殊主体，即从事传染病防治的政府卫生行政部门工作人员。从事疫情防控工作的政府卫生行政部门工作人员是指各级政府行政主管部门主管疫情防控工作人员。各级政府领导疫情防控工作，制定疫情防控计划，组织实施。具体责任是组织开展预防传染病的卫生健康教育，组织力量有计划地建设改造公共卫生设施，创造改善公共卫生的条件的传染病爆发，流行，组织力量补救，决定应急措施的实施等（4）主观要件。本罪在主观方面，只能由过失构成，故意不构成本罪。也就是说，他应该知道自己的严重不负责任的行为，传染病，也可能会流行，但是他不小心没有预见，或者预见可能会发生，但是他相信自己的知识和经验可以避免，发生了严重损失的危害结果。行为人主观上的过失是针对造成重大损失的结果而言，但并不排斥行为人对其严重不负责任行为则可能是故意的情形，如果行为人在主观上对于危害结果的发生不是出于过失，而是出于故意，不仅预见到，而且希望或者放任它的发生，那就不属于本罪的犯罪行为，而构成其他的故意犯罪。