反驳与反诉之间的差异是什么？-法师兄

1. 结构不同。反诉是被告针对原告的本诉提起的独立的诉讼,具有诉的性质。而反驳只是被告反驳原告的一种诉讼手段,不是一个独立的诉,不具有诉的性质。 2. 基础不同。反诉的前提是承认本诉的存在,而被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。而反驳的前提是否定原告提出的部分或全部诉讼请求。 3. 意图不同。被告反诉的意图不仅是抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求,使本诉的原告败诉,还对本诉的原告提出了独立的反请求,主张独立的权利。而反驳的意图只是否定原告提出的诉讼请求,没有独立的诉讼请求。 4. 手段不同。

答

反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用...

答

反诉与反驳的详细区别一是性质不同反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不...

管辖权异议和反诉在我国法律中是这样规定的：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

反诉，是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出一个独立的反请求，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。反驳，是指被告例举事实和理由来否定原告主张的事实和理由，以拒绝接受原告提出的诉讼请求。反驳和反诉之间的区别具体如下：一、当事人的地位不同。反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。无论被告反驳原告的主张，还是原告反驳被告的主张，均不使原告与被告的诉讼地位发生变化。二、反诉与反驳提出的要求不同。反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉。而反驳则是被告在原告提出主张的基础上列举事实或理由，否定原告提出的理由和事实，拒绝接受原告的诉讼要求，但这种反驳不会提出新的诉讼主张，不会向本诉的原告主张权利。三、适用的前提条件不同。反诉不是每个案件都适用，其适用前提是本诉与反诉的诉讼请求互相牵连，又各自独立，除此之外，不能适用反诉。而反驳适用一切案件，不论双方的诉讼请求要求是什么，也不论案件的性质，都适用反驳。四、法律后果不同。反诉因为是新的诉讼请求，因此，一旦反诉成立并且反诉者胜诉，本诉的原告一定要承担责任；即使是本诉的原告撤诉，也不影响法院对反诉的审理，也不影响本诉的原告承担责任。有时，被告反诉请求的数额超过原告本诉请求的数额，而又获得法院支持时，本诉原告最终甚至要反过来向本诉被告承担法律责任，并承担给付义务。而反驳的当事人如果成功，作为被告来说，只是免去自己的责任，而不能使原告反向承担责任。

1.反证：按照主张某种事实存在或否认另一方主张事实的存在来区分,可分为本证与反证.另一方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提议的证据,而提议相反的事实证据,以证明事实的不存在,谓之反证. 2.反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）流程中,本诉的被告以本诉原告为被告,向受诉法院提议的与本诉有牵连的独立的反请求.该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现,是本诉被告所享有的重要权利,是保障本诉被告人民事权益的一项重要规则. 3.民事诉讼中的反驳,是指在民事诉讼经过中,一方当事人为了对抗另一方当事人的诉讼请求或者实现自己的诉讼请求,通过主张新的事实和借口来否定另一方当事人主张的全部的或部分的事实和借口的一种诉讼活动《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条限定“原告能够放弃或者变换诉讼请求,被告能够认同或者反驳诉讼请求,有权提起反诉.”这是我国民事诉讼法中唯一提及“反驳”这一概念的法律条文。