责任的归责原则-法师兄

劳动法中的缔约过失责任归责原则将劳动者和用人单位进行了区别对待。用人单位承担缔约过失责任适用无过错责任原则，即劳动者只需证明自身在缔约过程中不存在过失，且又非基于不可抗力导致劳动合同的效力减损或实际履行中劳动者自身权益遭到损失，即可将责任归结于用人单位一方，除非单位能够证明自己在缔约中完全没有过错或者劳动者的损失属自己责任或不可抗力，则应视为用人单位承担缔约过失责任。劳动者承担缔约过失责任适用过错责任原则。这种归责原则符合劳动立法中保护“弱势群体”的社会法属性，也可以预先制约处于强势的用人单位，规范其在缔约阶段的行为，防止纠纷。

答

侵权责任的一般归责原则包括过错原则和无过错原则。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不...

答

合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的赔偿损害、支付违约金等责任。违约责任中的归责，是指基于一定的归责事由而确定...

国外立法普遍认为，监护人按过错责任原则承担责任，并且推定发生被监护人致人损害的行为时监护人在管束监护人方面有过错，如监护人举证已尽监护之责则免除其民事赔偿责任。而民法通则第一百三十三条第一款规定，监护人已尽监护之责的，仅仅是减轻其责任，并非免除其责任，有些同志据此认为监护人应当是依无过错责任原则承担责任。笔者认为他们疏忽了一点，虽然监护人在已尽监护职责时仍需承担责任，但已减轻了其部分责任，则受害人事实上就其所受损害应获得的赔偿因为该条规定而减少了，也就是说受害人可能自己并无过错却事实上承担了一定的责任，这一点与无过错责任原则所要求的当不能证明受害人有过错时，加害人需承担全部责任的特征是截然不同的，因此笔者认为完全可以否定无过错责任原则这一说法。有人提出监护人承担的是替代责任，笔者对此更不赞同，通常认为只是被替代人在为替代人的利益而为一定行为时致人损害，才导致替代责任的发生，监护人与被监护人之间显然本身并不存在这种利益关系;并且，如果监护人是替代被监护人承担责任，在受害人要求监护人赔偿时就不应再考虑监护人是否已尽监护之责，只需考查被监护人对侵权行为的过错，而因监护人已尽监护之责就减轻其赔偿责任的规定就更不合理了。有学者提出，当监护人已尽监护职责时，所承担的是一种“公平责任”，笔者对此赞同，监护人此时并无过错，但因其与被监护人之间的特殊关系由其对受害人所受的损害承担适当赔偿责任符合公平责任的内容。无过错责任的归责必须是法律有明确规定，既然第一百三十三条并未明确规定监护人的赔偿适用无过错责任原则，那么，至少在排除监护人已尽监护之责的情况下，我国的民法并未标新立异，监护人所承担的责任仍然是过错责任，监护人的赔偿责任是建立在其履行监护职责有过错的基础之上的，只是补充规定了监护人在已尽监护之责时的公平责任。杨奇

归责原则，就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则。它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。我国侵权责任归责原则是一个体系，这个体系是由过错责任原则、过错推定责任原则和无过失责任原则三个归责原则构成的，不同的侵权行为适用不同的归责原则。同样，确定人身损害赔偿责任，所适用的归责原则也是这三个，也是根据不同的情况适用不同的归责原则。处理一般侵权行为中的人身损害赔偿责任，适用过错责任原则。过错责任原则，是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。一般侵权行为引起的损害赔偿案件，应当由主观上有过错的一方承担赔偿责任。主观上的过错是损害

《道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国实行机动车第三者强制保险制度，对于机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当予以赔偿。但是保险公司的赔偿责任是有限的，保险公司只在机动车第三者主任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按照《道路交通安全法》规定的其他方式承担民事责任。机动车第三者责任强制保险责任限额，是由投保人和保险人在保险合同中协商确定的。一般来说保险公司会设定几个限额档次，由投保人自愿选择。不论机动车一方应否对受害人承担赔偿责任，或者不论其赔偿责任的大小，保险公司均应在责任限额范围内承担支付抢救费用的义务，但这并不表明不论受害人是否有过错或故意，保险公司在责任限额范围内承担赔偿义务后，均不存在向责任事故人追偿的问题，因为交通事故损害是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车不承担责任。结合《保险法》第50条关于有关保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险规定，既然机动车在非机动车驾驶人、行人一方故意造成损害的情形下，依法不承担责任，则保险公司也无需承担责任，这种情形下，如果保险公司预付了抢救费用，可以依法向责任人追偿。