破产程序启动对债权人诉讼时效的影响有哪些-法师兄

我国《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”对这一规定的正确理解应当是，诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。由于导致诉讼时效中断事由的持续与消除的时间不同，诉讼时效中断后重新起算的时点有两种情况，一是从中断时起即时重新计算诉讼时效期间，二是在中断事由经过一定期间后消除时起重新计算诉讼时效期间，前者的中断时间与重新计算诉讼时效的时间为同一个点，后者的中断时间则为一段期间。根据2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第13条，债权人申请破产、申报破产债权，与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。诉讼时效从当事人向法院提出破产申请或向管理人申报破产债权之日起中断。此外，抵销是主张权利、履行义务的一种方式，所以债权人在破产程序中主张债务抵销的，与申报债权具有同等的诉讼时效中断的效力。

答

我国《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”对这一规...

答

企业破产对债权人有下列影响：债权人需要在人民法院确定的期限内及时申报债权；未到期的债权在破产申请受理时视为到期；以及附利息的债权自破产申请受...

此问题涉及到一般保证与连带保证的区别。《担保法司法解释》第36条第1款明确规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”对于一般保证，《担保法》第25条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”由此可见，在一般保证中，保证期间是适用诉讼时效中断的规定的，但对于连带责任保证，《担保法》却未做出“中断”的规定，这是基于严格区分一般保证和连带保证的缘故。由于在一般保证中，一般保证人具备先诉抗辩权，债权人向主债务人提起诉讼或者仲裁时，保证人尚不负有清偿债务的义务，如果不让保证期间中断，则等债权人向保证人提出诉求时，保证期间可能早已届满，对债权人不公平。而在连带责任保证中，当债务的履行期限届满而未履行，保证人与债务人实际处于同一法律地位，只要债权人在保证期间内向保证人提出主张，保证期间也就完成了使命，进而开始计算保证合同的诉讼时效。因此，连带责任保证期间没有“中断”的必要性。《担保法司法解释》第36条第1款明确规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”因此，在连带责任保证中，债权人仅仅向债权人提出主张，并不发生对保证人诉讼时效中断的后果，还必须要在保证期间向保证人提出主张，否则，保证期间一过，保证人将不再承担保证义务。

债权人申报债权是破产程序中的重要环节，依照法律规定，债权人应当自收通知后30日内，未收到通知的债权人应当自公告之日起3个月内，向人民法院申报债权，逾期未申报债权的视为放弃债权。申报债权应以书面形式进行并说明债权发生的事实，债权的性质和数额、有无财产担保等情况，并提交有关证明材料，具备抵消权资格的债权人，在抵销权的范围内可免予债权申报。

1、债务人启动破产重整程序的条件由债务人启动破产重整程序的条件是可择的，《破产法》规定，债务人只要具备向人民法院申请破产清算或破产和解的条件，就可以向人民法院申请破产重整，除此之外，债务人有可能丧失清偿能力的，也可以向法院申请破产重整，债务人申请破产重整的可选择性，以及“有可能丧失清偿能力”标准的不确定性，使得债务人向人民法院申请重整的条件比向人民法院申请破产清算或和解的条件低了许多，债务人可以资产变现困难或者应收账款恶化等原因构成“有可能丧失清偿能力”为由向人民申请启动破产重整而渡过债务危机。2、债权人启动破产重整程序的条件与债权人启动破产清算程序的条件是一致的。3、由出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人启动破产重整程序的条件。债权人申请债务人进行破产的，在人民法院受理破产申请后，宣告债务人破产前，经过清理债权债务与财产状况，认为债务人企业可以通过重整获得更大效益，从而能更好地清偿债务，而且重整所带来的后果要优于破产清算的，出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人可向民法院提交重整申请书及有关证据，请求启动重整程序。根据《破产法》的规定，重整申请书的内容应包括申请人姓名、被申请人姓名地址、申请重整的具体要求与理由等，除提交重整申请书之外，还应附以要求的证据材料，对重整要求的相关内容进行必要的说明和对重整的可能性进行佐证。