构成直接故意杀人罪的条件-法师兄

间接故意杀人罪的构成要件：从客体要件来看，故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。就客观因素而言，行为人必须有剥夺他人生命的行为，行为和不行为都可以构成。只有那些对防止他人死亡结果发生有特定义务的人，才能构成不作为行为的杀人罪。其次，剥夺他人生命必须是违法的，即违反国家法律。

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

答

故意杀人罪的构成要件如下： 1、主体应当是是一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的犯罪主体； 2、侵犯的客体是他人的生命权； ...

答

犯罪构成（一）、客体要件本罪侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在的前提。（...

实施的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。间接故意与过于自信的过失这种心理状态容易混淆。两者的相似处是：第一，两者都预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。第二，都不是希望危害结果的发生。两者的区别主要在于：第一，区别的关键在于对危害结果的发生所抱的心理态度不同。过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种结果，而且是完全反对这种结果的发生，相信是可以避免的，发生这种结果是违背其主观意愿的，出乎其意料之外的。而间接故意，行为人对危害结果的发生持放任态度。既不希望也不反对，既不追求，也不防止，发生与否均不违背其主观意愿。第二，促使和支配行为人实施行为的主观认识因素也不同。过于自信的过失中，行为人虽在一开始对危害结果的发生曾有预见，但真正促使实施行为时，其认识上却是相信可以避免的，认为不会发生这种结果，而不再是认为仍有可能发生，而在间接故意情况下，行为人无论在行为前，还是在行为过程中，对危害结果发生的认识一直处于可能发生也可能不发生的不肯定的状态之中。第三，过于自信的过失中，行为人认为危害结果不会发生，具有一定主客观条件为依据的，只是对这些条件的作用作了轻率的、过高的估计，误认为凭这些条件完全可以避免发生危害结果。

直接故意杀人与间接故意杀人都是行为人明知自己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同：直接故意杀人对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意杀人则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意杀人积极追求被害人死亡的结果；而间接故意杀人则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态来看，直接故意杀人存在着未遂，而间接故意杀人却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有刑事责任能力的精神病人非法剥夺他人生命的行为，应当以直接故意杀人论处。由于行为人不属于法定的犯罪主体、不负刑事责任，他们只是教唆者的杀人工具，因而教唆者构成故意杀人罪，应对杀人后果负完全刑事责任。这就是直接故意杀人罪与间接故意杀人罪的区别

一、从犯罪构成理论入手作无罪辩护故意杀人罪的构成要件有： 1、客体要件。本罪侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在的前提。首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。 2、剥夺他人生命的行为必须是非法的，既违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。 3、直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。 4、主体要件。本罪的主体是一般主体。已满14周岁不满18周岁的人犯本罪，应当从轻或者减轻处罚。 5、主观要件本罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。故意杀人的动机是多种多样和错综复杂的。常见的如报复、图财、奸情、拒捕、义愤、气愤、失恋、流氓动机等。动机可以反映杀人者主观恶性的不同程度，对正确量刑有重要意义。由于故意杀人罪的量刑有不同档，所以必须认真考虑故意杀人罪的情节，对于较轻的情节，可以尽力争取量刑的从轻处理。二、从“证据不足”入和“罪疑从无”进行无罪辩护罪疑从无原则是指对犯罪事实不清，犯罪证据不足的刑事疑难案件作出无罪推定的一项刑事证据原则，也是保障被告人基本人权和体现现代刑事诉讼价值客观要求的诉讼原则。新的《刑事诉讼法》　引入罪疑从无原则，给律师无罪辩护创造了机会。证据必须形成证据体系，即完整的证据链条。若证据不能形成体系，证据链条脱节，指控将不能成立。《刑事诉讼法》第162条第3款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。” 三、从“程序违法”进行无罪辩护程序辩护是比较新的辩护方法。通过分析和指证控方程序违法，从而否定违法取得的证据，是控方的指控失去有力证据的支撑，从而得出被告人无罪的结论。该思路来源于西方的“毒树之果”理论。我国现行《刑事诉讼法》第43条“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。” 司法工作人员违法回避规定、违法管辖规定取证，尤其是刑讯逼供、诱供骗供都是法律禁止的，非法取得的证据应当按照证据排除规则予以排除。最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条明文规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。” 故意杀害人的的辩护存在不小的难度，因为已经涉及人命，所以在具体问题的处理上需要自己积极的结合实际进行分析，只要自己合理的处置，一般情况下会进行合理的处置，但是问题的关键是自己的权益维护需要在有效的方式中进行，从而确定事情的完成。