挪用公款罪刑事申诉状范X怎么写-法师兄

申诉人：***(原审被告人)，1950年出生，涉案期间任农开办主任，单位行政首长、法定代表人。案由原审法院执行指定管辖审理本案，2002年12月23日《[2002]刑初字第15x号刑事判决书》将借出公款243000元的单位行为认定为申诉人的个人行为，以挪用公款罪判处申诉人有期徒刑三年，宣告缓刑四年，已执行完毕。此判适用法律不当，混淆罪与非罪界限，故提出申诉。申诉请求依法撤销原判重审，宣告申诉人无罪。事实依据原审已查明的事实和新发现的证据证明的事实，证明本案借出公款是单位行为，并非申诉人个人行为： 1、借出公款系申诉人为了单位的经济利益和工作利益，以单位行政首长、法定代表人身份，依据法定职权决定;单位的法定监督机构和监督人员依法监督同意执行;单位会计机构和会计人员以单位名义实施并如实入账，符合单位财务行为法定程序，无违法违纪操作。 2、借出公款所得经济收益归单位所有，且有显著工作收益，单位、本县、河北省、国家等各级农业开发工作均受益。 3、申诉人没有利用借款谋取个人利益。法律依据：依照本案判决时最高人民法院、最高人民检察院已经发布的关于“以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪”的司法阐释和“享受权益与承担责任对等”的公平公正司法原则，本案借出公款是单位行为，收益单位享受，依法应单位承担责任。刑法没有单位挪用公款罪，依据罪刑法定原则，申诉人不应承担刑事责任。上述事实依据、法律依据详见附件2：《关于原审将单位行为认定为个人行为，混淆罪与非罪界限，适用法律不当的事实依据与法律依据详述》。此致：**县人民法院申诉人：*** 年月日

答

申诉人：***(原审被告人)，1950年出生，涉案期间任农开办主任，单位行政首长、法定代表人。案由原审法院执行指定管辖审理本案，2002...

答

×××人民检察院公诉意见书审判长、审判员（人民陪审员）：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条的规定，我（们）受×××人民检察院的指...

关于重婚罪刑事自诉状范文，具体是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。所谓有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且这种夫妻关系未经法律程序解除尚在存续的，即为有配偶的人;如果夫妻关系已经解除，或者因配偶一方死亡夫妻关系自然消失，即不再是有配偶的人。

上诉人：刘，男，汉族，38岁，身份证编号：，初中文化，河南省开封市人，现住河南省开封市街号院号楼号。上诉人因涉嫌合同诈骗罪一案，不服河南省永城市人民法院(2009)永刑初字第号刑事判决,故提出上诉。上诉请求 1.撤销永城市人民法院(2015)永刑初字第号刑事判决书。 2.改判被告人不构成犯罪，不承担刑事责任。事实与理由上诉人在本案中的地位决定上诉人无从知晓河南文化投资有限公司(以下称文化公司)无履行合同的能力。文化公司为本案第一被告人丁发起成立，在设立公司之时，丁向工商登记部门投送的各种资料及公司的设立过程，上诉人均不知晓。上诉人开始只是丁的一个司机，后被丁派到郑州分公司任副经理，从事的都是按照丁的指令做一些具体事务，包括文化公司对外招标的各种事宜，上诉人均不知晓，故上诉人没有机会知道文化公司的资金运作状况。再者，上诉人原来没有从事过项目投资方面的工作，加上自身文化程度较低，也无能力判断文化公司是否投资该项目的资金状况。但永城市人民法院(2009)永刑初字号判决书认定上诉人明知被告人丁无履行能力，仍介绍被害人施工企业签订工程施工合同，骗取合同履约金，属认定事实错误。二、上诉人无非法占有的主观目的，客观上也没有占有施工企业的钱财。上诉人虽然介绍了两家企家和文化公司签订了合同，但所收的这两家企业的合同履行金，均按照丁的指示，全部交给了丁本人或汇到了丁指定的帐户上。至今为止，上诉人为文化公司工作时垫付的各项费用6万多元(已向法院提交证据)也无着落。客观地说，上诉人本人也是本案的受害者，何来占有受害企业钱财之谈，更谈不上主观上的占有。综上所述，永城市人民法院(2009)永刑初字第判决书针对上诉人而言，查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。此致这就是一份刑事诈骗罪上诉状范文

一审法院除了肯定辩护人提出的陈天明没有与周明磊共谋，指控两千万完全没有法律依据外，对于构成挪用公款罪并没有予以否认，判处五年有期徒刑。被告人及家属收到判决后坚决予以上诉，这是本案上诉状详细内容。(一审辩护词已事先发布，本案当事人均属化名) 上诉状上诉人：陈天明上诉人因不服邹城市人民法院(2012)邹刑初字第451号刑事判决，特提起上诉。上诉请求请求二审法院依法撤销(2012)邹刑初字第451号刑事判决，改判上诉人无罪。事实与理由一、上诉人不是协助人民政府从事行政管理工作 1、政府主导政府统筹不等于是政府亲力亲为。无论如何论证，“新农村建设的主体为农民”的基本观点无法推翻。具体意见在一审辩护词中已经详细论述，在此不再赘述。需要指出的一点，一审期间辩护人应上诉人要求向法院递交证据调查申请被法院驳回。上诉人要调查的证人就是与判决书所列举的证人刘**、相**、张**证词完全相反的证人，而该证人是原乡镇政府镇长。镇长作为主导和统筹的作用，一审法院竟认为不如副镇长证言有力度。 2、一审法院认为“拆迁保证金”为“土地出让金”严重错误。土地出让金的性质是国家通过土地交易所获得的收益。收取土地出让金的前提是土地为国有，或通过征收成为国有;结果是收益归国家所有。本案中，该款项无论是以什么名义都不能认定为土地出让金。因为没有任何证据证明涉案拆迁保证金所依据的土地被征收为国有土地。本案中的五百万“土地出让金”挪用公款上诉状别说归乡镇政府所有，就是连乡镇政府管理的该村账户都不让存放，而是被乡镇政府退回。乡镇政府是否滥用职权致使国家利益遭受重大损失而涉嫌构成滥用职权罪?一审判决一句话将“拆迁保证金”等同于“土地出让金”，甚至连试图解释的意思都没有。