订婚（婚约）有法律效力吗？由此引起的财物纠纷应如何处理？-法师兄

订婚（婚约）有法律效力吗？由此引起的财物纠纷应如何处理？

2022-10-20

婚约指男女双方为结婚所作的预先约定。订立婚约的行为称订婚。婚约是当事人自愿采用的表示或者巩固恋爱关系的方式，不具有法律约束力。我国现行婚姻法对婚约或订婚没有作任何规定。因此，婚约没有法律约束力，不受法律保护，订婚不是结婚的必经程序。对于订立婚约，法律既不提倡，也不禁止。订立婚约必须出于当事人自愿，任何人不能强迫或干涉。父母或者监护人不得同意或强迫未成年人订立婚约。婚约订立后，只有双方完全自愿才能实际履行。双方同意解除的可自行解除;一方要求解除就可以解除，只要向对方作出意思表示即可解除，无需征得对方同意，更无须办理任何法律上的手续。法律不调整婚约关系，并不意味着当事人可以视婚约为儿戏。当事人应该以认真负责的态度慎重对待婚约，切记轻率，更不允许以订婚为名索取钱财或者玩弄异性，否则，应视情节依法承担相应的法律责任。对由此引起的财物纠纷，应区别情况予以妥善解决。 (1)对借订婚为名的财产，属于非法所得，应依法判决收缴国库，以示惩戒。 (2)对借订婚为名骗钱财的，不论何人要求解除婚约，都应将诈骗所得财物全部退还给受害人。诈骗钱财构成犯罪的，应依法追究刑事责任。 (3)对以恋爱订婚为由，以赠送财物为手段，玩弄异性的人，无论谁提出解除婚约，其给付对方的财物，无需返还。 (4)借婚约关系索取财物的，所索取的财物可返还原物或折价返还。 (5)一方以结婚为目的而赠与对方的财物，按赠与关系处理。 (6)恋爱或订婚期间，男女双方自愿互赠的食品、衣物或者游玩的花费等，也按赠与处理。但属双方定情信物或者具有家庭纪念意义的财物，一方要求归还的，以归还为妥。

相关问答

问对因婚约解除引起的财产纠纷，如何处理

答

我国现行法律虽然不保护婚约关系，但人民法院对于因当事人解除婚约关系所引起的财产纠纷案件时予以受理的。根据最高人民法院的有关司法解释及人民法院...
问现在订婚的财物纠纷应该如何处理

答

如何处理订婚引发的财产纠纷：当事人可以协商处理的，可以自行协商处理。协商不成的，可以向有关机构或者组织申请调解。调解不成的，可以向人民法院提...

所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。此类纠纷在民间较为普遍。人民法院在审理时通常的做法是将获的财物的手段区分为“索取”和“受赠”而进行处理。由于我国《婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物，故索取所得财物应全额返还。但对于恋爱中互赠财物或者订婚时互赠彩礼，由于我国婚姻法没有规定这类纠纷如何解决，所以实际审判过程中各个法官根据不同的认识得出不同的裁判，缺乏统一的定性和处理标准。一种观点认为恋爱中互赠财物或互赠订婚彩礼应视为一种纯粹的赠与行为，所得财物一律不予返还。缔结婚姻过程中双方互赠财物的行为毕竟不同于民法理论中普通的赠与行为，这是男女双方为了共同的美好愿望而自愿付给或许可对方占有自己的财物，当不能缔结婚姻时，男女双方的感情利益均受到伤害，如果给付一方在承受了精神痛苦后，又因财产性利益受损而不能得到补偿，无疑加重了其精神损害，这显然违背了我国民法理论中的公平原则，再者我国目前民间男女双方订婚时互送彩礼已成一种风俗，并把这种行为视为双方婚约成立的标志，给付方和接受方均是以将来能共同享有此类财物的所有权为心理因素，当解除婚约时，民间通常的作法是接受方将数额较大的财物返还给对方，如果人民法院将此种行为一概视为纯粹的赠与行为，也违背了公序良俗原则。另一种观点认为，可以把婚约或者双方在恋爱中互赠财物的行为视为一种附条件的合同行为即附义务的赠与，赠与人馈赠财产具有与对方结成夫妻的目的，受赠人接受订婚彩礼，或者在恋爱中接受贵重礼品，可以认为是接受附条件的赠与，当不能结婚时，赠与人坚持要对方返还的，接受彩礼的一方应当退回彩礼。此种观点虽然也弥补了赠与人的财产损失，但笔者认为将此行为定性为附义务的赠与有不妥之处。首先从附义务的民事法律行为的构成要素中来看，当事人之间所约定的义务必须是合法的，不得违反法律的强制性规定，当事人一方在给付另一方财物的同时，强加给对方必须与己结婚的负担，违反了我国婚姻法规定的婚姻自由的原则，干涉了接受方对婚姻选择和决定的自由意志。另外，此种付义务赠与的通俗的讲就是说，你接受了我的财物，理应与我结婚，否则就返还财物，按照此种通常的解释，附义务赠与的定性方法使得男女双方之间的互赠财物行为便难逃买卖婚姻之嫌了。目前有诸多学者在其著述中将男女双方为结婚而赠与对方财物的行为归入一种特殊的赠与，即目的赠与，笔者同意此种理论，因为目的赠与同附义务的赠与的区别在于目的赠与的赠与人不得向受赠人请求结果的实现，即给付方不得因给付而要求对方必须与其结婚。此种理论满足了男女双方以结婚为目的赠与对方财物的行为的一般属性和特殊性。并且持此种理论的学者也主张，赠与人在目的不能实现时，可请求受赠方返还其给付的财物，但对于权利人返还财物的请求权的性质尚有争议，有的主张为物上请求权，有的主是为了债权性请求权笔者同意后者的观点，并且认为此请求权应为不当得利返还请求权，理由如下：首先，物上请求权是以物权为基础而产生的请求权，是以恢复其合法物权的良好状态为目的的权利，而男女双方以结婚为目的将财物赠与对方，其所有权已发生实际转移，那么在丧失物权的基础上该所谓的“物上请求权”便是无本之源了。其次，作为债权性请求权，因债的发生原因不同，男女双方缔结婚的，虽为平等主之间涉及财产利益的民事行为，但其带有强烈的人身性质，不是一般的合同关系。对方因故不能缔结婚姻不能说是违约或侵权，所以此请求权显然不是合同上请求权和侵权损害赔偿请求权。再者所谓不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己获得利益，就其“没有合法根据”的解释，当涵纳本无合法根据和合法根据尔后消灭两类，笔者论述时所依据的应为后者，男女双方在恋爱或订婚时，因双方存在将来必然结婚这个默示的合意，一方给付对方一定的财物，对方加以占有存在合法的根据，而当双方不能缔结婚姻，不论原因如何，此种默示的合意便不存在了，且一方面其主张返还，那么取得财物方便丧失了占有的合法证据，且使对方财产利益受损。那么他们取得的利益便转为不当利益，受损方可依此法定理由主张权利。小编认为，将婚约财产纠纷从法律上界定为不当得利进行处理，才真正符合“公平”的法律理念和我国民间的风俗习惯，有效的平争息讼。