敲诈勒索罪与相似罪名的界限是什么-法师兄

1、两者主观上都是以非法占有未目的，通过具体的行为手段使受害者产生心理变化，进而处分财产。不同点在于，诈骗罪的被害人是基于错误认识进而处分的财产，而敲诈勒索罪的被害人是基于心理恐惧处分的财产。刑法之所以如此区分此罪与彼罪，因为诈骗罪的行为主体通常不会对人生造成伤害，而敲诈勒索罪则会有对人身造成伤害的危险，同时也是基于被害人心理因素的综合评价与考量。 2、诈骗罪是被害人产生错误认识的情况下处分财产，这种处分行为应当是自愿的，没有心理强制的因素存在。而敲诈勒索是以本人或其亲友的财产、人身、名誉安全为胁迫，迫使被害人处分财产，这种处分行为是不自由的，或说是有心理强制的，不自愿的。 3、现实生活中，人们的行为并不是能在刑法典上泾渭分明得做出除评价，因为现实是复杂的，人也是复杂的。关于电信诈骗，电话里说受害人涉嫌洗钱，要求受害人把钱转到相应的“安全账户”里，结果是受害人也照做了，行为主体实现了对金钱的实际占有，犯罪已既遂。在这里，我们分析一下：（1）、主观条件：行为主体是以非法占有为目的。（2）、主体要件，嫌疑人已成年，具有完全的刑事责任能力，符合犯罪主体的构成要件。（3）、客观条件：行为主体实行具体的行为手段，使受害人产生心理变化，被害人基于错误的信息，产生错误的认识进而处分了财产。（4）、客体，犯罪的客体是人民的财产安全。综合以上分析，此案的行为主体构成诈骗罪是毫无疑问的。至于有人说，受害人也产生了心理恐惧，这难道不是敲诈勒索吗？敲诈勒索罪的受害人产生的心理恐惧与行为主体的胁迫存在直接的关联，而在此案中，受害人产生恐惧的原因在于惧怕公安机关的调查，惧怕那子虚乌有的指控。况且，行为主体并无胁迫，比如你若不移交财产我们将会如何如何。受害人的心理恐惧的产生与行为主体的行为并无直接的关联。所以，此案难以构成敲诈勒索罪。后来行为主体以相关言论使受害人转移财产的行为完全符合诈骗罪的构成要件。

答

基于本案没有讲事实，只问程序，本律师答复如下，请查阅：一、改判好还是发回重审？没有这样的比较，无法区分。具体问题，要具体分析！二、敲诈...

答

抢劫罪，敲诈勒索罪与抢劫罪仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：（1）从威胁的...

《最高人民法院最高人民检察院公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》三、办理强奸案件要严格分清哪些罪与非罪、此罪与彼罪的界限？ 1．把强奸同未婚男女在恋爱过程中自愿发生的不正当性行为加以区别。有的未婚男子以“恋爱”为名，玩弄女性，奸淫多名未婚妇女，情节严重，影响恶劣的，可以流氓罪论处。 2．把强奸同通奸加以区别，要注意的是： ①有的妇女与人通奸，一旦翻脸，关系恶化，或者事情暴露后，怕丢面子，或者为推卸责任、嫁祸于人等情况，把通奸说成强奸的，不能定为强奸罪。在办案中，对于所谓半推半就的问题，要对双方平时的关系如何，性行为是在什么环境和情况下发生的，事情发生后女方的态度怎样，又在什么情况下告发等等事实和情节，认真审查清楚，作全面的分析，不是确系违背妇女意志的，一般不宜按强奸罪论处。如果确系违背妇女意志的，以强奸罪惩处。 ②第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。 ③犯罪分子强奸妇女后，对被害妇女实施精神上的威胁，迫使其继续忍辱屈从的，应以强奸罪论处。 ④男女双方先是通奸，后来女方不愿继续通奸，而男方纠缠不休，并以暴力或以败坏名誉等进行胁迫，强行与女方发生性行为的，以强奸罪论处。

绑架罪和敲诈勒索罪都有非法勒索他人财务的目的和行为，都采取了一定的要挟方式迫使对方不得不交出财物，二者区别在于： 1、犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。 2、客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。 3、敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。