过失犯罪可以成立共同犯罪吗?-法师兄

1、不能，过失犯罪不能构成共同犯罪，按各自所犯罪处罚共同犯罪只能是故意犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处。 2、犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。 3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

答

不能成立。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《刑法》第二...

答

过失共犯是二人以上共同过失犯罪。此种形式的共犯是否成立，犯罪共同说与行为共同说有截然不同的观点。前者认为没有故意的过失犯，行为人之间没有意思联络的可能，当然不产生共同犯罪问题。后者认为，共同犯罪仅须二人以上有共同的犯罪行为，无须有共同犯罪的故意，共同过失不影响共犯的成立。中国刑法中所称的共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，不承认有过失共犯。[1]

过失犯罪是否成立共同犯罪？这个问题在刑法理论与实务界存有颇多争议，其中最为核心的一点便在于共同过失犯罪是否成立共同犯罪？它是否为一种独立而实在的犯罪形态？对此学者之间存在肯定说和否定说两种。肯定说认为过失犯罪成立共同犯罪，比如特拉伊宁便明确指出，在所有的人的行为都是过失实施的情况下，就发生过失的共同犯罪的问题。而且意大利现行的“罗科法典”便以其第113条明确规定：“在过失犯罪中，当危害结果是由数人的合作造成时，对每人均处以该犯罪规定的刑罚。” 不过，从世界范围来看，尽管有众多学者趋于接受共同过失犯罪肯定说，但否认共同过失犯罪之存在目前仍然是一种传统而通行的观点。在中国，早在民国初年的中也曾规定：“于过失罪，有共同过失者，以共犯论。”但新中国建立以来的刑事立法是不承认过失共同犯罪，至少是不把它纳入共同犯罪之范畴的，刑法理论界也普遍坚持这一观点。而刑事司法则立足于现有的刑事立法及刑法理论，将共同过失犯罪只视为过失犯罪的一种特殊情况，而不当作一种独立的犯罪形态。究其原因，乃是认为承认共同过失犯罪，就必然背离刑法中共同犯罪的概念和理论，有走上“客观归罪”道路之嫌疑。根据我国现行刑法第二十五条第二款规定：二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。从这一点看，我国刑法认为：过失犯罪不能成立共同犯罪。

对于共同过失犯罪问题能否成立共同犯罪问题,主要有否定说、肯定说及限制肯定说,主要有两派之争:新派站在主观主义立场持行为共同说承认过失的共同犯罪;旧派站在客观主义立场持犯罪共同说否认过失的共同犯罪。笔者认为应该成立共同过失犯罪。一、共同过失犯罪的构成要件(一)客观条件共同过失犯罪的前提是各行为人须负有防止危害结果发生的共同注意义务。共同注意义务是共同过失犯罪的核心和关键所在,共同过失犯罪成立的核心要件是共同注意义务的违反。注意义务,是指行为人作为时应当注意是否侵害某种法益,不作为时应当注意有无违反某种特定的法律义务的责任。在刑法理论上,一般认为注意义务可以分为结果预见义务和结果回避义务。在疏忽大意过失的情况下,行为人首先没有履行结果预见义务,自然就不可能履行结果回避义务;而在过于自信过失的情况下,行为人已经履行了结果预见义务,但是违反了结果回避义务。但是何谓共同的注意义务,日本学者大塚仁认为共同行为人不仅对自己的行为的注意义务是不够的,对其他同伴的行为也应该顾及,即共同行为人不仅要对自己的行为监督而且还要对其他共同行为人监督,即相互监督,相互负责,具体来说,是指行为人应该认识到自己和其他