想象竞合犯的危害特征-法师兄

学术界存在两种观点： (1)数结果说：该说认为想象竞合犯是指由于实施一个行为，在客观上同时发生数个结果而触犯了几个罪名。我国台湾学者翁*梁也持这种观点，认为想象竞合犯“谓一行为同时发生数结果，而触犯数罪名也。” (2)数客体说：该说主张想象竞合犯客观上侵犯了数个犯罪客体。想象竞合犯的危害本质在于它侵犯了数个犯罪客体，而不是造成了数个危害结果，犯罪客体是受刑法保护而为犯罪行为所侵犯的社会关系。侵犯一定的客体是犯罪社会危害性的本质，是一切犯罪的必备要素，危害结果只是犯罪客体受到侵犯时的一种物质表现，而且并不是所有犯罪客体受到侵犯都表现为一定的物质形态，只有在想象竞合犯触犯的数罪名都是结果犯时，他对数客体的侵犯才表现为“产生数个危害结果”，危险犯、行为犯情况下，想象竞台犯没有“产生数个危害结果”的特征。

答

我通过您的描述了解了您的问题。想象竞合犯具有以下两个特征：第一，行为人只实施了一个犯罪行为。所谓一个犯罪行为，是指基于一个罪过所实施的行为。...

答

想象竞合犯有以下两个特点。第一，行为人只实施一种犯罪行为，所谓一种犯罪行为，是指基于一种犯罪行为的行为。对于这种行为是故意行为还是过失行为，...

法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征： 1、一个犯罪行为； 2、触犯规定不同罪名的数个法条； 3、两者的法律本质都是一罪，而非数罪； 4、最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

1、行为人实施了一个危害行为。想象竞合犯中，只要行为人实施了一个危害行为，无论其行为是作为还是不作为；其犯罪心理是故意还是过失，亦或故意与过失混合，均不影响想象竞合犯的成立。 2、行为人的行为同时触犯数个罪名所代表的数个性质不同的犯罪构成。这是想象竞合犯区别于实质一罪的根本特征。 3、行为所触犯的数个罪名均无法全面评价该行为，即行为所触犯的各犯罪构成之间应无重合之关系，这是想象竞合犯区别于法条竞合犯的根本特征。

法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。