相关法规
相关问答
没有。无效合同应该不受诉讼时效的限制,且合同无效后的请求权应该从合同被确认无效时开始起算。无效合同的确认是一种事实确认,合同当事人或法院在任...
没有。无效合同应该不受诉讼时效的限制,且合同无效后的请求权应该从合同被确认无效时开始起算。无效合同的确认是一种事实确认,合同当事人或法院在任...
大家都在问查看更多
观点一:无效合同诉讼时效有限制 其理由是:当事人主张合同无效,其主要目的是追求无效合同的法律后果——返还财产、赔偿损失,因此,确认合同无效是一种债权请求权,应当受到诉讼时效制度的限制。他们认为如果对合同主张无效的权利不加以时间上的限制,那么基于无效合同而产生的所有的法律关系就有可能永远处于悬而未决的不安状态,加以安全得不到保障。 观点二:无效合同诉讼时效有无限制要分情况 绝对无效的合同的确认不应该受到诉讼时效的限制,相对无效的合同应该受到诉讼时效的限制。其理由是:在绝对无效的情形下,法律行为的订立违反私法自治生活的基本法律秩序,国家否认其效力,其目的在于维护一般的,抽象的公共利益,因而法律政策上应尽量增加或提高法律行为被宣告为无效的机会。在相对无效的情形下,法律行为虽具有无效的原因,但国家否认其效力,其目的在于维护个别的,特殊的利益或特定当事人的私人利益,因而为避免使无效主张或诉请确认法律行为无效的他方当事人及第三人的法律关系长期处于不确定状态,故而对主张无效应有一定期间的限制。 观点三:无效合同诉讼时效无限制 认为无效合同因其具有违法性,对无效合同实行国家干预原则,法院和仲裁机构均应主动审查并确认合同无效,而不应受诉讼时效的限制,这种观点被称之为“否定说”。否定说认为我国现行法律对合同有效和无效是两种不同的制度规定。由于违法行为不受法律保护。因此,当事人有权在任何时候请求法院或仲裁机构确认合同无效。只有这样才能维护合法的经济秩序。保护交易的安全。而如果合同无效应受期限限制的话,则必然使违法的合同经过一定的时间便可得到法律的保护,违法的利益也将变成合法的利益,这显然与无效合同的立法宗旨和目的不符。
无效合同没有诉讼时效,诉讼时效的适用仅限于请求权。请求权的基本特征是权利的实现需要相对人为的行为。对于无效合同的确认,司法机关依职权或当事人请求无效都不符合请求权的基本特征。
无效合同没有诉讼时效,诉讼时效的适用仅限于请求权。请求权的基本特征是权利的实现需要相对人为的行为。对于无效合同的确认,司法机关依职权或当事人请求无效都不符合请求权的基本特征。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
1,423人已浏览
76人已浏览
75人已浏览
137人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询