法院裁定重整后果的规定是什么，是怎么回事的呢-法师兄

法院收到申请，三十日内作出裁定批准，终止重整程序。重整计划未获通过的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。基本特征从重整制度的概念我们可以看出，重整制度是债务清偿法与企业复兴法的结合，社会利益与私权保护相调和的产物，它具有如下基本特征：程序启动主体多元在破产清算、破产和解程序中，程序的启动主体只包括债权人及债务人。与此相对而言，重整程序的主体更加多元化，包括债权人、债务人、债务人的股东，甚至董事会也在一些国家、地区的立法上也获得了重整申请权。例如我国台湾地区《公司法》第282条即属此类。担保物权受限从世界范围来看，重整程序中担保债权人的担保物权受到严格限制——在重整期间暂停行使。但是，在破产清算、和解程序中，各国立法一般都赋予该类债权人不依程序而优先受偿的别除权利。参与主体广泛在破产清算、破产和解程序中，参与主体仅仅限于债权人与债务人，虽然债务人股东有权列席债权人会议，但是他们并不享有对决议事项的表决权。重整程序中，股东的法律地位得以明确，他们不仅有权申请债务人破产，而且在符合一定条件的情况下对重整计划享有表决权。重整程序效力的优先性从程序效力而言，重整程序的优先性主要体现在，法院裁定重整后，债务人涉及的破产清算、和解、强制执行及因财产关系所引发的诉讼等程序都应停止。[2]我国台湾地区《公司法》第294条即直接如此规定。遗憾的是，重整程序的优先性在《破产法》中并无明文规定，但是通过对《破产法》结构的研究发现：三大破产程序在破产法中的排列顺序是破产重整、破产和解、破产清算，重整程序位列三大程序之首，重整理应在企业进入破产程序时得到优先考虑。重整程序的优先性也从侧面反映出社会本位的立法理念在我国《破产法》制定过程中产生的深刻影响。

答

法院收到申请，三十日内作出裁定批准，终止重整程序。重整计划未获通过的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。基本特征从重整制度的概念我...

答

第一种是提交房地产仲裁委员会仲裁显然这个约定是不明确的，对方向人民法院起诉是合法的，因此用仲裁已有约定这一条款显然不是成立的。因此，你更多的...

1、单凭一张借条可以起诉的。 2、这涉及到证据的效力问题。证据一般分直接证据和间接证据。借条就属于直接证据。如结婚证、房产证等也都属于直接证据。直接证据可以直接证明案件的主要事实，即能够单独直接证明案件主要事实。直接证据的可靠性大，证明效力强。 3、按照日常生活的常理判断，借钱，只要钱给，对方出具借条，这个借贷合同就算完成了，无需其他什么程序性的行为。所以，一般情况下，民间借贷都是以一张借条就可以起诉的，也是可以胜诉的。 4、仅凭一张借条起诉，也有问题，也有可能败诉，那就是虽然借条出具了，可能钱没有实际支付。如果被告提出异议，追究需要出街人另行提交证据证明钱已经付给借款人了。如果证明不了，可能会承担败诉的后果。 5、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： (一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼; (二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼; (三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼; (四)对被监禁的人提起的诉讼。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。