相关问答
交通事故认定书属于书证。可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； ...
交通事故认定书属于书证。可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； ...
大家都在问查看更多
交通事故责任认定书应该属于技术鉴定结论范畴，属于一种证据。 人民法院在审理交通事故案件时应该根据案件实际认真审查交通事故责任认定书，审慎决定是否采信该事故责任认定，应该把交通事故责任认定书作为一种普通证据，而不能盲目迷信交通事故责任认定书的权威性、公正性，不能盲目以此为定罪标准。 这样，一方面可以及时给当事人提供公正的救济，另一方面，可以避免庭审陷于被动，同时也可以提高诉讼效率，降低诉讼成本。
责任认定书应当归属于证据中的鉴定意见，我们知道，鉴定意见，是指具有某方面专业知识的专业人员接受当事人或是司法机关的委托、指定，以自己的专业知识，对专业问题给出的专业意见，给出意见的人称之为专家证人。责任认定书符合鉴定意见特点，按我国现有通常作法，交警上岗前都会接受岗前专业培训，从作出责任认定书的主体上看，交警具有作出专家意见的专业素养。在作出责任认定前，绝大多数都会，进行现场勘察、询问当事人、车辆痕迹检验等，通过对上述工作，经过综合分析，作出责任认定。符合鉴定意见的专业性特点。交警部门的行政机关的性质，不是改变责任认定鉴定意见性质的根据，实事上，行政机关职能的具有多样性的特点，行政机关完全可以从事非行政性的工作，比如交通事故在作出责任认定后交警部门对赔偿的调解就非行政性，这同时也是最高法上述的指导意见根据所在。即然如此，责任认定书，就应适用鉴定意见的证据规则⑶，在当事人或法院对责任认定存有异议时，作出责任认定的交警应出庭作证，否则不应采信。事实上，随着行车记录仪的普及这种有根据的异议是有可能存在的，如果在交警部门作责任认定的过程中，由于某种原因，这方面的证据未能提供交警，或虽提供，交警仍作出有偏差的认定，行车记录仪，这种客观证据的存在，为法庭重新认定责任提供了有力的根据。
在刑事诉讼中，交通事故责任认定书是一种证据，但其属于刑事诉讼七种证据中的哪一种，目前在理论上未作出统一的归类，在司法实践中的做法也各不相同。大多数的意见认为，交通事故责任认定书应该属于鉴定结论，因为其目的是为了解决交通事故案件中各方当事人在事故中的责任这一专门性的问题的。然而，交通事故责任认定书都是由处理交通事故的公安交警大队作出的实际上是由案件侦查人员作出的。也就是说在交通肇事刑事案件中，公安交警办案人员既是侦查人员又是鉴定人员。《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条规定“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的”。根据该条规定，交通事故责任认定书作为鉴定结论其取证程序是与我国现行法律相抵触的。另一种意见认为将事故责任认定书划分为书证，并属于公文书证。因为它是国家机关在法定的权限范围内制作的文书，以此文书内容作为证明案件有关情况的书证。符合书证证明力的特点，即书证所表达的思想和记载的内容，既是证据事实，也是案件事实，二者是重合的。主要表现在以下三个方面：(1)书证所表达的思想和意图同案件事实有联系;(2)书证所记载的内容可以被认知;(3)书证要有明确的制作者。由此分析，事故认定书划入书证范畴似乎妥当。但如果我们对此作进一步的分析就不难发现它的制作程序和证明力都是与我国现行法律相规定的书证要求不一致的。刑事诉讼法第45条第1款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。”今年5月1日实施的《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论、及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”这就是说公安人员即是交通肇事案件的侦查人员又是证据的制作人员。一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的人为认识。而交通事故责任认定书是客观事实与个人知识和经验的产物。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
158人已浏览
300人已浏览
297人已浏览
207人已浏览
网友热门关注
