超越经营范围订立的合同有效力吗-法师兄

超越经营范围订立的合同是否有效力，应视具体情形而定。如果具有法律规定的无效事由，那么是无效的。如果仅仅只是超越经营范围订立的合同，不能仅凭此认定为无效合同。根据《民法典》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第五百零五条规定，当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。

《中华人民共和国民法典》第五百零五条当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

答

企业超越经营范围订立合同，会产生两个法律后果，一个是行政法上的后果，另一个是民法上的后果，前者是指企业的行为因违反《中华人民共和国企业法人登...

答

对于超越经营范围而订立的合同的效力，应当区别不同情况，作出不同处理： 1、在企业法人的越权行为尽管超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定...

对于超越经营范围而订立的合同的效力，应当区别不同情况，作出不同处理： 1、在企业法人的越权行为尽管超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、有关当事人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行的，应当认定合同有效。 2、越权交易行为的相对人是善意的，而越权法人是故意或过失的，而且是由有过错的一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。即企业法人不得以越权无效对抗善意的相对人，主张越权合同无效的权利只有善意的相对人可以行使，除非该相对人在订约时明知或应知企业法人超越了经营范围。 3、如果越权交易行为违反法律、行政法规的强行性规定，如违反法律的禁止性规定，违反国家制订的要由专门部门专营专卖的规定，或者合同标的物属于限制流通物品的，应认定合同无效。因此，原告对于被告超越经营范围从事经营活动是不知情的，如果确认合同无效，必然损害原告的合法利益，同时也会对交易安全造成损害。

当事人超越经营范围订立的合同，人民法院并不因此认定合同无效。但是，除了违反国家限制经营、特许经营和法律、行政法规禁止经营规定外。我国法律规定，具备以下条件的民事法律行为有效（一）行为者具有相应的民事行为能力（二）意味着真实；（三）不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

总而言之，对于超越经营范围而订立的合同的效力，应当区别不同情况，作出不同处理： 1、在企业法人的越权行为尽管超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、有关当事人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行的，应当认定合同有效。 2、越权交易行为的相对人是善意的，而越权法人是故意或过失的，而且是由有过错的一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。即企业法人不得以越权无效对抗善意的相对人，主张越权合同无效的权利只有善意的相对人可以行使，除非该相对人在订约时明知或应知企业法人超越了经营范围。 3、如果越权交易行为违反法律、行政法规的强行性规定，如违反法律的禁止性规定，违反国家制订的要由专门部门专营专卖的规定，或者合同标的物属于限制流通物品的，应认定合同无效。具体到本案而言，尽管被告是一家农业生产资料的综合门市部，其经营范围确实没有经营钢材的内容，但原告对此并不知情，且当事人分处两地，原告难以在订立合同之前对当事人的经营范围进行查证。因此，原告对于被告超越经营范围从事经营活动是不知情的，如果确认合同无效，必然损害原告的合法利益，同时也会对交易安全造成损害。尤其应当注意到，被告是为了逃避违约责任才提出自己超越经营范围的事实。如果法院支持被告似是而非的请求，将会使本应由被告承担的责任转嫁到原告身上，这不仅对于原告不公平，对被告违反诚实信用原则的行为也不能体现正确的态度，故法院应当支持原告的正当合法请求。