相关问答
判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。 刑法对于放火罪的规定有两个条...
根据刑法114条，只要实施了放火做法，点着了目的物，惹起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意识以外的原由，目的物被焚毁，无导致严重...
大家都在问查看更多
对放火罪的未遂既遂如何区分的问题，理论上有多种见解，但主要是从火灾的程度出发，这样的区分反而有些否认放火罪有未遂既遂之分的意思。从总体来说，区分未遂既遂要以犯罪人的行为目标为基础，火灾可能造成的后果是一条连续的线，实际后果是这条线上的某一个点，为火灾发生以后，损害不断加大，最后停在实际后果这一个点上，这个点和犯罪人目标重合或者超越了这个目标，就是犯罪的既遂，否则就是未遂，那怕这个点非常接近目标，也只能是未遂。虽然这个目标点有时不十分明确，不容易把握，但这只是个案要解决的问题，不是未遂既遂区分问题的基本内容。 对放火罪来讲，一旦火灾发生，损失不可挽回，其行为也不可逆转，但是犯罪行为人要想烧毁一幢大厦必先在某一局部或在某个房间内进行。对造成某个房间的损毁或者人员伤亡的情况来说，构成其放火的第一目的。行为人实施了放火行为并造成了火灾，其行为已经构成既遂，但对于要点燃整座大厦这种行为人追求的第二目的，则可能由于扑救及时，犯罪未得逞。在司法实践中要按照其实际造成的后果确定行为人的刑事责任。尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。至于犯罪的既遂、未遂问题在行为人达成第一目的时就已经确定下来了。
对放火罪的未遂既遂如何区分的问题，理论上有多种见解，但主要是从火灾的程度出发，这样的区分反而有些否认放火罪有未遂既遂之分的意思。从总体来说，区分未遂既遂要以犯罪人的行为目标为基础，火灾可能造成的后果是一条连续的线，实际后果是这条线上的某一个点，为火灾发生以后，损害不断加大，最后停在实际后果这一个点上，这个点和犯罪人目标重合或者超越了这个目标，就是犯罪的既遂，否则就是未遂，那怕这个点非常接近目标，也只能是未遂。虽然这个目标点有时不十分明确，不容易把握，但这只是个案要解决的问题，不是未遂既遂区分问题的基本内容。 对放火罪来讲，一旦火灾发生，损失不可挽回，其行为也不可逆转，但是犯罪行为人要想烧毁一幢大厦必先在某一局部或在某个房间内进行。对造成某个房间的损毁或者人员伤亡的情况来说，构成其放火的第一目的。行为人实施了放火行为并造成了火灾，其行为已经构成既遂，但对于要点燃整座大厦这种行为人追求的第二目的，则可能由于扑救及时，犯罪未得逞。在司法实践中要按照其实际造成的后果确定行为人的刑事责任。尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。至于犯罪的既遂、未遂问题在行为人达成第一目的时就已经确定下来了。
对放火罪的未遂既遂如何区分的问题，理论上有多种见解，但主要是从火灾的程度出发，这样的区分反而有些否认放火罪有未遂既遂之分的意思。从总体来说，区分未遂既遂要以犯罪人的行为目标为基础，火灾可能造成的后果是一条连续的线，实际后果是这条线上的某一个点，为火灾发生以后，损害不断加大，最后停在实际后果这一个点上，这个点和犯罪人目标重合或者超越了这个目标，就是犯罪的既遂，否则就是未遂，那怕这个点非常接近目标，也只能是未遂。虽然这个目标点有时不十分明确，不容易把握，但这只是个案要解决的问题，不是未遂既遂区分问题的基本内容。 对放火罪来讲，一旦火灾发生，损失不可挽回，其行为也不可逆转，但是犯罪行为人要想烧毁一幢大厦必先在某一局部或在某个房间内进行。对造成某个房间的损毁或者人员伤亡的情况来说，构成其放火的第一目的。行为人实施了放火行为并造成了火灾，其行为已经构成既遂，但对于要点燃整座大厦这种行为人追求的第二目的，则可能由于扑救及时，犯罪未得逞。在司法实践中要按照其实际造成的后果确定行为人的刑事责任。尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。至于犯罪的既遂、未遂问题在行为人达成第一目的时就已经确定下来了。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
428人已浏览
262人已浏览
491人已浏览
182人已浏览
网友热门关注
