相关问答
非军职人员涉嫌在战时情况下,制造谣言,迷惑群众,动摇军心时,应予立案。...
战时造谣扰乱军心罪,是指在战时制造谣言、宣扬失败情绪、扩散各种危害作战利益、盅惑军心、扰乱军心的流言蜚语,使部队丧失作战能力的行为。造谣,是...
大家都在问查看更多
1、客体要件,侵犯的客体是战时宣传舆论秩序。 2、客观要件,在客观方面表现为行为人在战时情况下,造谣惑众、动摇军心的行为。 3、主体要件,主体为一般主体,即凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。 4、主观要件,在主观方面是直接故意。
关于战时造谣扰乱军心罪判刑,具体是指在战时制造谣言、宣扬失败情绪、扩散各种危害作战利益、蛊惑军心、扰乱军心的流言蜚语,使部队丧失作战能力的行为。
(一)区分罪与非罪的界限 关键在于把握以下几点: (1)是否实施了捏造事实的行为。如果没有捏造事实,而是散布有关我方不利的真实情况,即使扰乱了军心,也不能以本罪论处。如果所散布的是有关军事机密,如我军的伤亡人数、战役失利等情况,构成犯罪,应以故意(过失)泄露国家秘密罪,军人则以故意(过失)泄路军事秘密罪论处。 (2)是否针对军人散布,虽有捏造事实行为,但是仅在几个亲朋好友之间扩散,为显示自己消息灵通,实际也没宣扬、传播到军队的,则不应以本罪论处。 (3)是否是在战时捏造并扩散。不在战时而在平时,虽然捏造了一些事实,如编造军队首长偏私爱私,在转业安置、入党提干、提职调资等方面违法乱纪,造成人心浮动、军心不稳的,由于其与作战利益无关,亦不能以本罪论处。 (4)所造谣言内容是否足以扰乱军心。 (二)区分本罪与战时故意提供虚假敌情罪的界限 两者在主观上都出于故意,在客观方面都有在战时向他人提供虚假事实的行为,区别在于: (1)所涉及的内容不完全相同。本罪所捏造的事实既可以是有关敌人的情况,又可以是有关我方的情况;而后者行为只能是敌方的虚假情况。 (2)所扩散的对象不同。本罪所针对的对象是不特定的军人;而后者一般则是向特定的武装部队机关、首长或专门收集情报的人员予以提供。 (3)对结果的要求不同。本罪属行为犯,行为人一实施造谣惑众行为,只要足以扰乱军心,即可构成本罪且为既遂;而后者为结果犯,只有提供虚假敌情的行为,造成了严重的实际后果才可构成其罪。行为人捏造虚假敌情既向武装部队提供,又向不特定人加以扩散而扰乱军心的,宜以牵连犯从一重罪论处,而不实行两罪并罚。
相关普法查看更多
794人已浏览
115人已浏览
707人已浏览
355人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询