贷款诈骗罪的犯罪的主体是什么-法师兄

贷款诈骗罪犯罪主体：根据我国刑法规定，单位不构成贷款诈骗罪。而目前的贷款诈骗很多是以单位作为借款主体，单位犯罪数额总体来看也比个人诈骗要大得多，且诈骗成功率更高，给金融机构带来损失更大，社会危害性更严重。因此，笔者认为非常有必要规定单位可以构成贷款诈骗罪的主体。在现行的法律框架内，对于单位作为借款人实施贷款诈骗行为，且违法所得也归单位所有的，司法中不能认定为贷款诈骗罪。为此，最高法院在《全国法院审理金融诈骗犯罪案件工作座谈会纪要》中提出：“在司法实践中对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用签订履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪构成要件的，应当以合同诈骗罪定罪处罚。” 对于现实中比较常见的通过设立“皮包公司”骗贷，诈骗得手后转移资产，然后通过所谓破产或重组的方式“金蝉脱壳”逃废债务的，笔者认为，要直接以自然人实施贷款诈骗罪行为进行定罪处罚。最高法院在《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中就明确规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”

答

贷款诈骗罪犯罪主体：根据我国刑法规定，单位不构成贷款诈骗罪。而目前的贷款诈骗很多是以单位作为借款主体，单位犯罪数额总体来看也比个人诈骗要大...

答

贷款诈骗罪的主体是是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。行为人犯此罪的，处五年以下有期...

贷款诈骗罪的主体必须是，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为本罪的主体。理由如下：我国刑法主要基于自然人的行为来制定的，刑法中的任何罪都适用于自然人，单位犯罪只是刑法中的“例外”主体，有“主体以自然人为原则，以单位为例外”的意味。单位犯罪的刑事责任具有局限性，单位不可能成为一切犯罪的主体，不可能对一切犯罪承担刑事责任，只有当刑法规定了单位可以成为某种犯罪的主体时，才可能将单位认定为犯罪主体。单位犯罪的法定性才使单位成为犯罪主体，而我国刑法对诈骗罪的规定，未将单位列为此罪的主体，故诈骗罪的主体不能是单位，当然只有自然人了。

金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

贷款诈骗罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。刑法规定贷款诈骗罪的主体是自然人，单位不能构成本罪的主体是从以下两个方面考虑：一、法律规定，对单位的惩处只有罚金一种方法，如果要给一个机构上刑，怎么上呢？。单位包括国家机关，国家机关却是在用国家的财政拨款来缴纳罚金。这实质等于国家的自我惩罚，将国家的金钱从一个口袋掏出来，却又放进了另一个口袋。再者，国家机关一旦缴纳罚金，又势必影响其正常运作，这对国家职能的实现和社会经济生活的正常进行都是极其不利的。国家为了维护机关的正常运转又不得不再次向受过惩罚的机关下拨财政资金，这一过程又无形之中给相关财政机构增加了负担，而犯罪机关本身却似乎并未受到实质性的损害。这样的刑罚根本起不到教育和惩诫的作用，成为一种玩笑和摆设，成为对刑法科学性与严厉性的莫大讽刺。二、自1987年我国刑事立法认可“单位犯罪”这个概念以来，实践中出现了一些按条文规定应该认定为国家机关犯罪的案件，如丹东汽车走私案、泰安汽车走私案等。但是从这些案件的处理结果中不难发现，对于此类案件，执法、司法机关往往不是去分析和追究犯罪机关的罪刑和责任，而是热衷于追究有关领导或主要负责人的刑事责任，从而使相关法律法规被束之高阁。这不仅说明这些法律条文形同虚设，实质意义不大，更说明了追究有关领导、负责人的刑事责任就已经能够解决所谓的国家机关“犯罪”的问题。有学者干脆指出，那些貌似机关犯罪的案件，实质都是机关负责人或负责人与一般人员为谋求不正当利益而实施的自然人犯罪。司法实践中追究国家机关的刑事责任会遇到许多难以逾越的障碍，其中最主要的便是怎样既达到惩罚机关的目的，又能维护机关，保证其以后的正常运作。但我们的司法机构又不能胜任惩罚者与保护者的双重身份，面对这样的困难，它们习惯性地无奈地选择了回避，将犯罪直接定性为自然人行为。