农村宅基地使用权质押问题-法师兄

农村宅基地使用权不可以质押，同时也不能抵押。根据《民法典》第三百九十九条的规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。

《民法典》第三百九十九条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。

答

农村宅基地使用权不可以质押，同时也不能抵押。根据《民法典》第三百九十九条的规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地...

答

(一)农村房屋买卖与宅基地使用权关系(可否分开流转)农村房屋买卖，在法律上不存在障碍，如《土地管理法》第62条规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从我国的《民法通则》、《合同法》来分析，也不存在争议。但在确定房屋买卖的买受人对象上存有歧义。国务院办公厅曾在1999年发文规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”国土资源部又于2004年颁发文件强调了该精神：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。应该说，以上的文件精神违背了《宪法》和《土地管理法》之规定，更与《合同法》及相关司法解释直接冲突。假定某农民将房屋出售给城市居民，则买卖关系有效，但政府却不承认该行为且拒绝办理相关手续，这岂不是怪事一桩?其实，我们从该通知的标题中即可明白，该通知的出台背景是针对农村集体土地流转过程的严重违法乱纪行为。但作为国家行政机关，在全国公开发布的权威行政文件中出现如此错误，是非常不应该的。显然，该文件的出台是没有经过深思熟虑的，也可得以窥视我国行政管理上存在着的先天性缺陷。依据民法理论，为方便利用不动产资源，房屋与土地转让时实施“房地一致”原则，而不应该分割转让。如确实需要分割转让，那么需要经过严格的审批手续并依法办理过户登记。但遗憾的是，目前我国法律规定只是针对城市房地产而没有涉及到农村房地产。至今对农村房屋与宅基地转让问题，也无任何法律、行政法规出台。稍微有点关联的，主要有以下两个文件。1、《人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》。该司法解释规定：公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新房主使用。但该规定也是针对城镇宅基地的使用权。2、《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》。该文件规定：“农民集体土地上的房屋出售给本集体内部成员，或者城镇、市郊以外的集体土地上的房屋出售给其他农民集体成员，其土地所有权不变。房产所有者享有土地所属集体其他成员同等的土地使用权。”但该意见被后颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中的“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权”所替代。两者所表现出来的意义显然是不同的：前者规定无论是谁购买了该房屋，都可以获得宅基地使用权，但后者做了弹性处理，授权当地政府是否允许审批权，如允许继续使用，也只是暂时使用。本文以为，只要我国在法律层次上对此不加以明确，则该类纠纷就会不断涌现。带有普遍意义的，就是城郊区的农民自建房向城市居民出售房屋时引起的纠纷。依据《合同法》规定，该自建房买卖合同是有效的，但由于宅基地不能过户，则实际上就产生了两个合法权利人对同一宅基地使用权的需求。农民基于国家法律规定而享有对该宅基地使用权的合法权益，而购房人基于合法占有建造在该宅基地之上的房屋而自然享受到对该宅基地使用权的合法权益。

农村宅基地使用权不可以抵押。根据《民法典》第三百九十九条的规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。

1、农村房屋抵押与宅基地使用权禁止抵押之矛盾依据《担保法》第37条第2款规定，农村宅基地使用权是禁止抵押的。《农村集体土地使用权抵押登记的若干规定》也曾规定：“抵押登记应当以土地使用权登记为前提。经县级人民政府土地管理部门登记的集体荒地土地使用权和乡村企业集体土地使用权可以设定抵押权，其他类型的集体土地使用权不得抵押。”但是，依据《担保法》第34条第1款规定，农村房屋和其他地上定着物却可以抵押。这就产生了一个无法回避的矛盾：农民如果用自己的房屋进行抵押，那么，一旦需要实现抵押权时，如何来解决房屋与宅基地分开使用的问题?这个矛盾的存在是现在信用社或银行不愿意接受农民用农村房屋抵押进行融资发展农村经济的主要原因。国家对此没有任何法律或政策文件出台解决该问题。2、农村房屋办理登记抵押与宅基地使用权禁止抵押矛盾《担保法》规定：乡(镇)、村企业的厂房等建筑物需要抵押时，应到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。如果当事人要办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。农村房屋属于“其它财产”之范畴，建设部颁发的《城市房地产抵押管理办法》和司法部颁发的《公证机构办理抵押登记办法》都分别予以明确了该概念的涵义。故用农村房屋抵押，则无须要办理抵押登记手续，抵押与双方抵押合同签订生效之日同时生效。而不办理抵押登记产生后果只是不得对抗第三人，而非抵押无效。