股权转让资金直接从公司账上取吗？-法师兄

首先，股权转让是指目标公司股权的转让，资金的支付应当是从受让方的账户上支付到转让方的账户上，并不是支付到目标公司账户上。第二，现在很多地方的税务局强制要求在办理税务登记变更时提供股权转让款已经支付的转账记录，这一点是没有法律依据的，可以与他们据理力争，如果股权转让协议约定的转让款支付时间未到而无法提供转账记录的，可以告知税务部门，不给办理变更会提起行政诉讼。第三，如果税务部门或者工商部门要求将转让款支付到目标公司账户上，直接告知他们，请他们提供执法依据，因为这是违法的。只有投资款，或者增资款才是支付到目标公司账户上的。所谓增资款，就是目标公司注册资本增加，承担增加资本的股东应当将资本注入目标公司设立的验资账户。只有这种情况下，所谓的“股权转让款”才会支付到公司账户。扩展资料根据《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。

答

首先，股权转让是指目标公司股权的转让，资金的支付应当是从受让方的账户上支付到转让方的账户上，并不是支付到目标公司账户上。第二，现在很多地方的...

答

新公司法关于股权转让的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

股权无偿转让是可以的，但要缴纳相关的税，还有进行工商变更手续。可以签订无偿股权转让协议，也可以签订有偿股权转让协议，纳税人及扣缴义务人在股权转让交易中，转让方为纳税义务人，而受让股权的一方是扣缴义务人，履行代扣代缴税款的义务。纳税地点，个人股东股权转让所得个人所得税以发生股权变更企业所在地税务机关为主管税务机关。纳税人或扣缴义务人应到主管税务机关办理纳税申报和税款入库手续。个人股权转让应纳税额的计算，《个人所得税法》及其实施细则规定，个人转让股权的所得属于财产转让所得项目，以转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额为应纳税所得额，按20%税率缴纳个人所得税，按次征收。?具体计算方法为：股权转让所得应纳个人所得税(股权转让收入-取得股权所支付的金额-转让过程中所支付的相关合理费用)×20%?。其中，合理费用是指股权转让过程中按规定支付的税金、资产评估费、中介服务费等。

《转让合同》一开始就明确，转让项目是々公司的全部股权和资产。虽然《补充协议》删除了“股权”二字，但是并没有改变《转让合同》转让4公司全部股权和资产的实质内容，人公司与迪某之间仍然是股权转让关系。《转让合同》转让4公司股东股权和全部资产，未经股东大会讨论同意，应当确认无效。股权转让关系主体应当是股东，4公司未经股东大会讨论同意，不能作为股权转让的合同主体。《转让合同》无效，基于该合同产生的《补充协议》当属无效。《转让合同》无效，八公司与迪某均有过错，各自应承担合同无效的民事责任。关联案例公司出售自身股权的股权转让协议是否有效? 关键词：协议效力，公司自售股权案件名称：、技术有限公司与上海8信息技术有限公司股权转让纠纷上诉案审理法院：一审法院：北京市海淀区人民法院(⑽)海民初字第1865号民事判决二审法院：北京市第一中级人民法院一中民终字第19190号民事判决法院观点：8公司不持有自身股权并不成为协议无效的事由。8公司是否持有自身股权对合同的履行确有影响，虽然在签订合同时8公司不持有其股权，但并不意味着8公司在履行期限届满前弥补履约的不足。且即使8公司因不持有股权而无法实际履行合同，也只是构成嗣后客观不能履行的违约行为，并不发生合同无效的法律后果。因此，八技术有限公司主张的收购协议无效的理由，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。