故意伤害罪与聚众斗殴罪的区别是什么？-法师兄

聚众斗殴罪与故意伤害罪二者区别的根本标志在于犯罪动机。凡是为了争霸“势力范围”，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。而故意伤害罪中的伤害行为，则往往是对自已或自己一方所认识的人，由于宿仇旧恨而起意伤害对方，它在事先具有明确的伤害对象和伤害故意。

答

一、故意伤害罪与聚众斗殴罪的区别聚众斗殴罪和故意伤害罪两罪之间各个构成要件存在交叉，致使法律适用的困难。一般来说，普通的斗殴行为，仅仅是侵犯...

答

聚众斗殴罪与故意伤害罪二者区别的根本标志在于犯罪动机。凡是为了争霸“势力范围”，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为...

根据《刑法》理论，聚众斗殴是出于私仇、争霸或者其他不正当目的而纠集多人成帮结伙地进行打架斗殴。是最严重的流氓活动之一，通常是不法团伙之间大规模地打群架，往往有一定准备，极易造成一方或双方人身伤亡、甚至周围群众的伤亡或财产损失。可见，聚众斗殴罪的主体是一般主体，但具有群体性，被侵害的对象往往也具有群体性，即群对群；主观方面是为了私仇、争霸等流氓目的而产生犯意；客体是扰乱社会管理秩序；客观方面有聚众和斗殴的行为，受损害的对象可能是一方、双方，甚至无辜群众，故受害对象有不特定性。故意伤害罪，是为了达到伤害他人身体目的而实施伤害的行为。其构成是：主体属一般主体，且多有单一性，众多性是例外；主观方面，是追求伤害他人身体的目的，而不是其他；侵犯的客体是公民的人身权利；客观方面，实施了伤害的行为，且后果达到轻伤及以上，受侵犯的主体多为个体或特定的个人，一般不涉及第三者。比较两罪的主观方面。聚众斗殴罪中，斗殴双方行为人的主观方面均存在非法侵害目的，也就是说，聚众斗殴罪要求被告人和被害人双方均有过错;而故意伤害罪并不以此作为必要条件。此点，已经有学者注意到了：“斗殴行为中如果一方是非法侵害，一方为合法反击，只能认定为一般的共同违法或犯罪行为，而不能认定为聚众斗殴罪。”③在实践中，可以根据斗殴双方是否蓄意报复、有无事先的斗殴准备和意思表示等来考察行为人双方是否具有非法侵害故意。故意伤害罪通常是仅有一方行为人具有非法侵害的目的，但也不排除双方均具有非法侵害目的的情形，这种时候，就需要从犯罪的客观方面进一步甄别了。比较两罪的客观方面。我们可以把聚众斗殴分解为聚众行为和斗殴行为，其中聚众行为是斗殴行为的预备行为，斗殴行为是本罪的实行行为，这两个行为中至少有一个行为侵害了社会公共秩序：要么聚众行为的规模大，参与人数多直接侵害社会公共秩序④;要么斗殴行为的地点在公共场所、交通要道，斗殴持续时间长等也直接侵害社会公共秩序;或者两者兼而有之。而故意伤害罪的客观方面基本上是以单方的人身攻击行为为主，但是在某些群殴和互殴的情况下,也有聚众行为和斗殴行为,只是其规模小、程度弱,对社会公共秩序的侵害不明显。两罪最易混淆的原因也在于此：并非具备了聚众行为和斗殴行为就当然定聚众斗殴罪，关键要分别考察两种行为的危害程度。当行为人的聚众行为和斗殴行为的情节足够严重，符合刑法292条第一款所列举之要件，才足以从故意伤害罪升级到聚众斗殴罪。此点，其实正是聚众斗殴罪的立法原意所在。聚众斗殴则斗殴双方都有着不可轻放的罪责在，情节更严重的双方都要背负刑事责任，而故意伤害罪则不然，最主要的责任都在伤人的那一方，当事另一方更是有时是完全无责任的。

1、聚众斗殴罪与故意伤害罪最显而易见的区别在于侵犯客体的不同，即普通的斗殴行为，仅仅是侵犯一个或数个被害人个体的身体健康权和生命权，以故意伤害归罪；而聚众前提下的斗殴行为，不仅侵犯被害人的健康权和生命权，其聚众行为和斗殴行为还分别或共同侵犯了社会的公共秩序。 2、依刑法第292条第二款的规定，聚众斗殴罪在斗殴结果是轻伤或没有伤害结果时，比较故意伤害罪属于重罪，而当聚众斗殴结果致重伤和死亡时，又转化为故意伤害罪的第234条和第232条处罚。这种转化关系说明两罪并没有天然的界限，只是立法者的侧重不同。轻伤结果以下侧重保护公共秩序，重伤死亡结果时侧重保护人身权利。

一般来说，聚众斗殴罪与故意伤害罪最显而易见的区别在于侵犯客体的不同，即，普通的斗殴行为，仅仅是侵犯一个或数个被害人个体的身体健康权和生命权，以故意伤害归罪;而聚众前提下的斗殴行为，不仅侵犯被害人的健康权和生命权，其聚众行为和斗殴行为还分别或共同侵犯了社会的公共秩序，因而刑法以聚众斗殴罪特殊规范。但是这种特殊的规范又不是贯以始终的，刑法第292条第二款规定，聚众斗殴罪在斗殴结果是轻伤或没有伤害结果时，比较故意伤害罪属于重罪，而当聚众斗殴结果致重伤和死亡时，又转化为故意伤害罪的第234条和第232条处罚。这种转化关系说明两罪并没有天然的界限，只是立法者的侧重不同：轻伤结果以下侧重保护公共秩序，重伤死亡结果时侧重保护人身权利。可见，聚众斗殴罪保护的是双重客体，故意伤害罪保护的是单一客体。不过要想借此作为司法审判中划界的圭臬，却无济于事的，因为通常的斗殴行为都必定对社会秩序造成不同程度的侵犯，某一具体的斗殴行为侵犯的究竟是单一客体还是双重客体，确实存在难以廓清的模糊地带。