我朋友在微信上买烟，在微信上自己的朋友圈卖假烟，会被判刑坐牢吗-法师兄

你朋友的行为已经触犯法律，我国实行烟草专卖制度，未经许可经营烟草专卖法规定的专营烟草制品，情节严重的（贩卖假烟数额较大的），构成非法经营罪，可能判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。《刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；”原第三项改为第四项。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。未经烟草专卖行政主管部门许可，无生产许可证、批发许可证、零售许可证，而生产、批发烟草制品，具有下列情形之一的，为情节严重，法定基准刑为有期徒刑一年：（一）个人非法经营数额达5万元，或者违法所得数额满1万元；（二）单位非法经营数额达50万元，或者违法所得数额满10万元；（三）曾因非法经营烟草制品行为受过两次以上行政处罚又非法经营，数额达2万元的。非法经营烟草制品情节特别严重的，法定基准刑为有期徒刑五年。

答

违法的。还有烟草许可证？如果你真有烟草专卖许可证。会不知道只能在固定地址卖烟，网上和微信上卖烟是违法的这点卖烟人的基本常识都不知道。会连相邻...

答

根据《中华人民共和国烟草专卖法》，我国实行烟草专卖许可证制度。任何企业或个人想要销售烟草产品，都需要申请烟草专卖零售许可证，取得烟草专卖零售...

涉嫌构成非法经营罪，可处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或没收财产。详见刑法第225条，标准:【五年以下有期徒刑、拘役法定基准刑参照点】未经烟草专卖行政主管部门许可，无生产许可证、批发许可证、零售许可证，而生产、批发烟草制品，具有下列情形之一的，为情节严重，法定基准刑为有期徒刑一年：(一)个人非法经营数额达5万元，或者违法所得数额满1万元;(二)单位非法经营数额达50万元，或者违法所得数额满10万元;(三)曾因非法经营烟草制品行为受过两次以上行政处罚又非法经营，数额达2万元的。【五年以上有期徒刑法定基准刑参照点】非法经营烟草制品情节特别严重的，法定基准刑为有期徒刑五年。1、个人非法经营数额在15万以上为情节特别严重，或者违法所得数额在5万以上为情节特别严重；2、单位非法经营数额100万以上为情节特别严重，或者违法所得数额15万以上为情节特别严重； 3、曾因非法经营烟草制品行为受过2次以上行政处罚又非法经营的，非法经营数额在10万以上为情节特别严重； 4、查获非法经营的烟草制品个人2000条-5000条，单位5000条-10000条为情节严重；查获非法经营的烟草制品个人5000条以上，单位10000条以上为情节特别严重。

1、同一个地方经常碰面的朋友、同事类微商处理方式参考：直接退换货微信朋友圈的商品质量和来历有时就连你的熟人朋友也无法辨别，保证。她也可能只是从上家拿货。若你们是同一个地方，如同事之间，可以向同事换货或退货。她会向她的上家反应退换货，由她承担责任。2、非现实中的熟人或多年不见面的同学同事类微商处理方式参考：求助律师若是交易金额很少，不致于让你追究责任，可以不了了之。若商品金额很大，如高端奢侈品。可以通过民事法律来维权，来追究出售商品方的责任。这需要求助律师，如证据材料：双方的聊天记录、收货快递单、外包装盒、大买卖最好签订书面合同、协议等等，依照《》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”

构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。