妨害公务罪如何认定?

大家都在问查看更多

• 问妨害公务罪是如何认定的
  

  妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责，或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁等方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚款。当然，定罪入刑时要慎重，划清妨害公务罪与人民群众抵制国家工作人员违法乱纪的界限，划清妨害公务罪与人民群众因提出合理要求、不理解政策或态度生硬而与国家机关工作人员争吵、围攻、顶撞、纠缠的界限。

• 问妨害公务罪是如何认定的?
  

  妨害公务罪是如何认定的？本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏;在行为方式、行为指向上有一些交叉;主体都是一般主体;主观方面都是出自故意。二者的区别点在于：1、犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则是国家安全。2、犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机关工作人员或红十字会工作人员;后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施;后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。最后，从犯罪的危害结看，前者系刑法理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要;后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。3、从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人;而前者的主体多见为普通公民。4、犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此;后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。在实践中，会遇有危害国家安全的犯罪分子以暴力、威胁方法妨害、抗拒国家机关工作人员或红十字会工作人员依法执行公务的情形，这是妨害公务罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权等罪的法规竞合犯，对之应按法规竞合犯的基本法律适用规则――重法优于轻法，以后者论处。

• 问涉嫌妨害公务罪如何认定
  

  1、手段要求采取暴力、威胁的方法。但是，故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁的方法，造成严重后果的，就成立本罪。 2、本罪中的暴力程度，仅限于致人轻伤，如果使用暴力致人重伤或死亡的，以故意伤害罪或故意杀人罪论处。 3、罪数问题：实施生产、销售伪劣产品罪，走私普通货物、物品罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法经营罪的同时触犯妨害公务罪的，数罪并罚。触犯走私毒品罪，组织他人偷越国（边）境，运送他人偷越国（边）境的同时触犯妨害公务罪的，只按该三种犯罪论处，并加重处罚，不再定妨害公务罪。 4、依法执行职务的判断： （1）执行公务的人应具有一般的、抽象的职务权限；比如没有刑事犯罪侦查权限的税务工作者，不能执行刑事司法公务。 （2）公务执行者必须在具体职务权限范围内执行公务；比如法院执行人员没有取得生效判决书，在缺乏依据的条件下强制执行，属于违法行为。 （3）公务的合法性是指形式合法性，不要求实质合法。比如，持有法院判决书的人执行公务即合法，而不论其内容是否合法。 （4）职务行为必须根据法律确定的条件、方式执行。当然只有轻微程序违法，职务执行的保护必要性仍存在。 （5）判断职务行为合法性的标准为：裁判时基准说大体上是正确的，有利于调和公务行为和公民权利之间的矛盾。

相关法律短视频查看更多

• 0'56
  妨害公务罪如何处罚

  1,050人已观看

• 1'02
  妨害公务罪该如何办理取保

  429人已观看

• 0'54
  妨害公务罪定罪处罚的有

  665人已观看

• 1'12
  妨害公务罪怎么判

  1,238人已观看

相关普法查看更多

• 
  妨害公务罪如何认定

  228人已浏览

• 
  如何认定妨害公务罪

  180人已浏览

• 
  妨害公务罪罚金如何认定

  104人已浏览

• 
  妨害公务如何定罪

  674人已浏览