拒不履行合同是否构成诈骗-法师兄

1、依据我国相关法律的规定，拒不履行合同中的义务是属于合同违约的情形，一般是不会构成诈骗的，另一方当事人可以要求违约方承担违约责任。 2、《民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

答

拒不履行合同中的义务是属于合同违约的情形，一般是不会构成诈骗的，另一方当事人可以要求违约方承担违约责任。《民法典》第五百七十七条【违约责...

答

拒不履行合同中的责任，属于违约行为，是经济纠纷，不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财...

单纯不履行合同不算诈骗。合同的履行是民法典规定的双方的义务，一方不履行合同就是违反了民法典的相关规定，要付相应的法律责任，但是仅仅是不履行合同义务还不是诈骗的必然要素，只能算是民事责任而不构成诈骗罪，可以按照合同的规定追究其违约责任要求赔偿。

不履行合同一般不算诈骗，属于民事违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

合同没有履行完一般情况下不构成诈骗罪，合同诈骗罪和民事欺诈行为区别，首先在于主观方面的不同，合同诈骗是以签订合同为名，达到非法占有为目的;民事欺诈主观上虽有欺诈，但不以非法占有为目的，而是以谋利为目的。其次，二者行为的性质不同，合同诈骗罪没有履行合同义务的诚意，而意图使对方单方履行主要合同义务，利用合同非法将对方财物占为已有;民事欺诈是违背诚实信用原则，虽然客观上也采取欺骗的手段，但是在履行主要合同前提下的欺骗。最后，欺诈的程度不同，民事欺诈往往有一定的限度。其中，是否具有非法占有的故意是根本区别。