当庭翻供的该如何采信-法师兄

被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被刑讯逼供，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：一是被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白;二是被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的;三是被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下两种结果： 1，不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。 2，共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。如果法院认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，法院可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。被告人在法庭上翻供，不一定会影响审判的结果，如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供只会为自己带来不利——丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。可以说在刑事案件中，如果证据过硬或者被告人在侦查过程中一直有供述而在法庭突然翻供的，法院不会理会和采信。如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，法院会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。

答

证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，如果证人当庭能够对其翻证做出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信庭审证言。不能做出合理解释，而其庭...

答

缓刑的适用条件： 1、犯罪情节较轻。犯罪性质，由于缓刑的适用对象是被判处拘役或者3年以下有期徒刑的罪犯。因此，对于性质严重的犯罪一般不适用...

可以提供，对证人提供的证词，法院依法要求证人合理说明，证人不能提供合理说明，法院不采用提供的证词。当然，前后证词不同，法院可以根据职权进行调查取证。此外，如果证人在刑事案件中前后证词不一，影响案件判决结果，可能涉嫌伪证罪。

要用其他证据指认被告罪行，有几个被告主动认罪的啊。

1、翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为总称。 2、翻供包括否认型翻供和辩解型翻供两种形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实；后者系指犯罪嫌疑人、被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实上已导致原供的改变。 3、《刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。